细胞旗子暗记传导图像更像是电路板，实验培养皿中涌现汤勺......看似天马行空的想象竟然变为学术期刊的插图。
2024年2月13日，来自西安市红会医院的郭昕宇、董亮，以及作为通讯作者的西安市红会医院脊柱病医院院长郝定均，在开放获取期刊《细胞与发育生物学前沿》（Front. Cell Dev. Biol）在线揭橥题为《精原干细胞的细胞功能与JAK/STAT旗子暗记通路的关系》的综述文章。
揭橥后3天，这篇题为《精原干细胞的细胞功能与JAK/STAT旗子暗记通路的关系》的综述即于官宣撤稿。在撤稿声明中，编辑部表示，文章揭橥后，有关其人工智能天生图表性子的担忧被提出，“该文章未达到本刊编辑和科学严谨标准，因此文章已被撤回”。
论文中细胞旗子暗记传导图像电路板 图源：Frontiers in Cell and Developmental Biology
荒谬
风趣的配图与难以理解的文本
作者在文中坦承，这些图片由人工智能绘图工具Midjourney天生，该报告揭橥后，人们对其人工智能天生的图片的性子提出了担忧........
在这篇综述中，一共配有3组插图。个中插图1显示从大鼠睾丸等分离、纯化和培养的精原干细胞。然而这只大鼠保持着像松鼠一样的坐姿，解剖图显示，它有4个巨大的睾丸（一样平常情形下大鼠只有2个睾丸）。不仅如此，右下方的图中，干细胞在培养皿中宛若可以用勺子进食的食品。
图中给出的标签如“testtomcels”、“senctolic”、“dissilced”、“iollotte sserotgomar”和“diƨlocttal Stells”都是莫须有的新词，右下方标签把“干细胞”（stem cells）的拼写也书写缺点。对此，科研打假名人、荷兰微生物学家和科学诚信顾问伊丽莎白·比克称，论文中“由Midjourney天生的插图虽然俊秀但毫无意义，在解剖学和科学上都是禁绝确的，同时作者附上的文本标签更是让人难以理解。”
细胞旗子暗记传导图上方涌现奇怪图样，图源：伊丽莎白·比克
插图2则是文中所构建JAK-STAT旗子暗记通路示意图。在这幅酷似电路板的示意图中，下方的线状缠绕貌似筷子捞面条，也有网友打趣说：“我喜好图中间撒着糖屑的甜甜圈。”该图上方更是赫然涌现了粪便一样平常的图像。插图3则是JAK/STAT旗子暗记通路对精原干细胞生物学特性的调控，比克则将其算作了一堆带有粉色萨拉米喷鼻香肠和蓝色西红柿的披萨。
所有这些插图中都包含着让人看不懂的新词标签。显然与这份“天下上被引用最多的发育生物学期刊”定位不符。
细胞旗子暗记传导图中，有的图案像是甜甜圈 图源：伊丽莎白·比克
蹊跷
作者、编辑与审稿人
查阅资料创造，该文收稿日期是2023年11月17日，吸收日期是2023年12月28日，在这40天内编辑部是否采纳严格的同行评议？这些显而易见的硬伤是如何逃过编辑和审稿人“火眼金睛”？
3月1日，采访到某科技期刊编辑部卖力人，她向表示：“SCI的审稿流程大致可分为4个阶段，分别是：编辑初审—同行评审—形成见地—再审，一样平常情形下，初审阶段的紧张审查要点为审定稿件是否属于本刊宣布范围，审定稿件本身形式是否合乎本刊出版形式，是否有按稿邀请求处理格式等，初步断定稿件是否属于科技论文的范畴；同时初步确定稿件是否有一定的创新性。
“论文通过编辑初审后，会进入到同行评审阶段，任务编辑会将稿件分配给至少2名审稿人进行审阅，一样平常是须要3名审稿人，被约请的审稿人会收到约请邮件。约请审稿人可以选择接管或谢绝审稿。审稿人一旦接管审稿约请，任务编辑会哀求其在3~4周内完成审稿。在网络到足足数目标审稿人见地后，任务编辑会综合各审稿人的见地和建议，终极对稿件给出见地。在审稿人见地涌现严重不合的情形下，任务编辑可能会直接拒稿，或者寻求额外的审稿人再次进行审稿。任务编辑会根据审稿人的见地给出：拒稿、大修、小修和任命的决定。”
“实在现阶段在我们编辑初审的环节，这个问题很难避免，由于目前连查重系统都没有检测AI制图的这个鉴别功能，目前还是只能依赖专业的审稿人在审稿的时候进行甄别，普通编辑如果不是深耕这个领域的一线科学事情者实在很难创造”编辑部卖力人补充道。
这篇争议综述的编辑是印度国家乳品研究所Arumugam Kumaresan博士，审稿人是印度国家动物营养和生理学研究所Binsila B. Krishnan博士和美国西北大学医学院Jingbo Dai博士。出版方Frontiers在2月16日的一份声明中称，其调查显示，个中一位审稿人提出了对插图的合理担忧并哀求作者进行修订，作者未能对这些哀求做出回应，出版方表示：“我们正在调查未能对作者未遵照审稿人哀求而采纳行动的缘故原由”。
截至发稿前，不雅观察创造，论文作者董亮所在的西安红会医院，原定于3月5日的门诊排班已停诊，院方表示，不清楚个华夏因，而通讯作者郝定未对的采访作出回应。
边界
不雅观望AI潘多拉魔盒的研究者们
无论是最近大火的AI视频工具Sora，还是旧调重弹的AI绘图工具Midjourney，无不预示着AI天生的潘多拉魔盒里藏着无限可能，而站着科学前沿的研究者们也纷纭投来目光。
正在写毕业论文的小杨说，自己学习的社科学科大多为表格与原型图，基本上不会用AI完成，但是有机会也会考试测验利用。据他理解到，不同地区不同学校对AI生图的哀求都不一致，很多地方还存在争议，有的严有的宽，但不能造假是底线。但他个人认为，目前绝大多数论文作者都不会利用AI生图来完成论文，一是这方面孔前还没定论，确实存在风险，有后续追责的可能性；另一方面AI生图的特色十分明显，很随意马虎看出来，现在AI天生技能本身也不成熟，图像效果也很难担保。
对付揭橥论文时会不会利用天生式人工智能赞助论文插图这一问题，脑科学研究职员王师长西席表示，“无论现在还是未来都绝对不会考虑利用。由于这不仅是出于准确性和真实性的考量，还有科研诚信的问题。”另一位物理研究员则表示，虽然他们还没有利用过AI天生的图片，“但我以为这不是坏事。AI是工具，供应了新的可能，好坏与否取决于大家怎么用，怎么理解。”
研究职员的不雅观点一方面反响了对AI生图真实性的隐忧，另一方面彷佛也表现出一些宽容。《自然》杂志曾表态称，并不完备排斥人工智能，杂志许可在文章中利用天生式人工智能赞助产生的文本，只要在方法或致谢部分明确解释。此外，所有数据的来源，乃至是由人工智能帮忙产生的数据，都必须由作者供应。
论文利用AI天生插图是否会涉及到侵权、敲诈或其他违法行为？应该如何去设定当中的界线和原则，让AI天生插图为科研做事？采访到泰和泰状师事务所数字经济法律师陈福中。
陈状师表示：“从我国近期的法律实践来看，一方面，AI天生的图片可能具有著作权，如果论文作者未经授权利用了其他创作者通过AI天生的图片，有可能陵犯创作者对图片的著作权；另一方面，AI天生图片，常日是基于海量数据的演习而来，据此生成的图片并不一定都是完备原创的，AI天生的图片有可能本身也是侵权作品，在这种情形下，哪怕是论文作者自己利用AI创作的图片，也有可能构成侵权。”
“关于是否涉及敲诈或者其他违法行为，则要看利用此图片所表达的内容，AI只是作者绘图的一个工具而已，如果图片表达的内容本身是准确的，那么图片是利用AI创作的、还是作者自己利用其他工具画的，并没有实质差异。我初步认为一方面必须要遵守既定的科研原则（比如不得造假、抄袭、夸年夜），另一方面可以考虑对AI天生图片进行一定标记，提醒读者把稳分辨。我认为AI始终是人类的一个工具，在科研领域，可以帮助人们提高效率，但不能替代利用者对干系科研原则和规则的判断，以及对干系任务的承担。”
这场“插图门”事宜引发的闹剧不禁让我们思考，未来，对付AI天生文本和图片更多地参与科研，可用和不可用的原则和边界在何处........
(本文图片源自于网络)
【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有用度酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】