这该当是海内学者揭橥论文涉嫌利用人工智能代写“第一案”。为回应舆论质疑，校方该当由学术委员会组成独立的调查组，调查这篇论文是否存在利用人工智能代写的学术不端行为。如果存在，应严明深究涉事教授的任务；如不存在，则澄清有关质疑。
对此案的调查、处理，不仅是对涉事西席本身的学术荣誉卖力，也可进一步明确利用人工智能赞助写作论文的学术规范。
这篇论文先容部分，开头疑似利用了ChatGPT的常用提示语“Certainly，here is a possible introduction for your topic”。在常规的论文写作中，涌现这样的句子是有些奇怪，常日作者会直接写先容的笔墨，而不会写“这是一个可能的先容”，无怪乎网友疑惑作者是利用人工智能写作。
更令人困惑的是，这篇文章揭橥在SCI期刊上，按理说，期刊揭橥论文要经由严格的编辑、审核程序，除了期刊编辑编审外，还要请同行专家评审。可为何这么大略的缺点也没有被创造？这也让人疑惑，背后是不是存在代写、代揭橥论文的利益链，以至于期刊根本没有进行严格审核就照章揭橥。
今年年初，据武汉大学、山东大学、河南财政金融学院等高校网站发布的，2023年以来，Hindawi等国外出版机构撤回大量中国学者揭橥的论文，对我国的学术荣誉和学术环境造成不良影响。教诲部科学技能与信息化司已发布关照，决定在各高校开展撤稿论文自查事情。
因此，调查这篇论文是否涉嫌利用人工智能代写，具有很强的现实意义。事实上，人工智能的涌现，令代写论文变得更随意马虎，如果不及时刹住利用人工智能代写的歪风，会加剧代写论文学术不端。
当然，在论文先容中涌现“AI语气”的提示语，并不能就解释这篇论文便是利用人工智能代写。利用人工智能进行论文赞助写作，以及完备利用人工智能代写，是不一样的。前者是把人工智能作为一个赞助工具，论文的创新不雅观点均来自作者，而后者则是完备依赖人工智能写作，作者自己并没有开展研究，也没有什么创新不雅观点。
随着ChatGPT的涌现，怎么利用ChatGPT，在教诲界、学术界有不同的意见，如有大学禁止学生利用ChatGPT做作业，也有大学许可。但却有一个基本共识，便是无论如何，不能用ChatGPT代做作业。随着人工智能的快速发展，要做到让西席、学生在学习、研究中不该用ChatGPT，基本不现实。
因此，明确界定在学习、研究中怎么利用人工智能这一工具，十分主要。去年，我国学位法草案提请十四届全国人大常委会审议，草案明确，已经得到学位者，如果在得到学位过程中存在利用人工智能代写学术不端行为，经学位评定委员会审议后，学位付与单位可以撤销其学位证书。这就把利用人工智能代写论文，明确界定为学术不端行为。
而怎么判别是利用人工智能进行赞助写作，还是利用人工智能代写？
这就须要发挥专业共同体的浸染，由专业同行评价论文的创新代价，不能只重视论文揭橥这一结果，而要重视论文本身。这也是破除我国当前存在的“唯论文论”，忽略论文的质量与创新代价这一评价导向的关键所在。评价学术研究的代价，终归要回归学术研究本身。