一样平常情形下，AI 写作本身不会被剖断为抄袭。AI 技能可以仿照人类写作的语法和构造来天生文本，但它并不能像人类一样拥有独特的思维和情绪体验，不会原封不动地抄袭人类写作。
然而，在特定情形下可能会涌现一些问题。例如，一些人工智能写尴尬刁难象通过剖析大量文本数据天生文本，可能会从同一份文本中引用相似的语句或段落，导致被认为抄袭；还有些工具可能存在算法漏洞，使得天生的文本与原始文本存在较高的相似度，进而也可能被认定为抄袭。
其余，如果 AI 写作的技能不足成熟，天生的文本涌现较多语法缺点、拼写缺点等，也可能会被一些严格的老师或考试机构视为抄袭的证据，从而对其运用造成一定限定。
为避免干系问题，在利用人工智能写作时应遵照干系规定和道德准则，不能将其用于不当用场或陵犯他人权柄。特殊是在学术论文、商业操持书等对专业性和深度哀求较高的领域，需担保人工智能写作的质量和原创性。可以利用专业的检测工具进行评估，或进行语篇剖析和语义比拟等。
值得把稳的是，深圳市南山区公民法院近日给出了海内子工智能写作领域诉讼中首例剖断 AI 天生作品享有著作权的讯断。该法院认为，“网贷之家”网站的文章抄袭了腾讯 AI 智能写作助手 Dreamwriter 天生的作品，鉴于网贷之家已经删除侵权作品，现需赔偿腾讯1500元。Dreamwriter 是腾讯自主研发的一套 AI 智能写作助手，可自动天生新闻作品。其天生的文章外在表现符合笔墨作品的形式哀求，内容表示出对干系信息、数据的选择、剖析、判断，文章构造合理、表达逻辑清晰，具有一定的独创性。
而此前另一起 AI 文章著作权的诉讼结果则有所不同，北京互联网法院不认为软件或人工智能天生作品具有独创性、受著作权保护，但也指出其不能被自由利用，百度侵害了菲林律所享有的信息网络传播权，需赔偿菲林律所1560元。
总之，AI 写作是否会被剖断抄袭不能一概而论。随着技能的发展，干系法律和规定可能会进一步完善，利用时需谨慎并遵照相应准则。