我们的条件：
1，一个曲面为主的产品
2，产品很大，四五米
3，没有任何数据
构建模型，须要三视图，最最少也得两视图，按上边的条件，咱可以说什么都没有。
那么就得我们自己想办法去构建这个三视图。
手机拍照三视图，自然是首先想到的。那么侧视，主视图都没问题了，顶视图怎么办？
如果是个小产品太大略了，但四五米的话，搬梯子不那么现实，把设备放在楼下，爬个四五层楼，这还是可行的。
”画个图，要不要这么大阵仗呀？“……嗯嗯，但如果你有其他的方法，可以讲讲，在我看，这是唯一的方法。
实在我们，连爬楼的条件都没有。好在，咱画法几何满分
是不是有照片就可以不用丈量了？能丈量为什么还要拍照？
缺一不可，拍照，为的是勾勒曲线，丈量，是为了找出曲面的枢纽关头，曲面哪来节点？当然有！
曲面也是人设计的，如果你丈量间隔是238.666，那么它真实间隔，可能便是240，这是咱正常设计的一样平常思路。如果它用的不是英制。
曲线也掌握不了呀
当然可控，样条曲线也是可以完备定义的，并且只有你完备定义的样条曲线，纯参掌握，这才是终极曲率完美的唯一路子。能丈量么？……真的不知道有什么方法。
画曲面和画方块，有什么差异？
一条直线，咱只要2个参数掌握，长度，角度；一条曲线，每个节点，都要曲率半径向量来掌握。以是一条曲线，你可能得花10倍的功夫来把它完备定义。
拍照越清晰越好
我们群友说的是，拍摄间隔，造成照片变小，嗯，不能说没有这问题，既然是描图，100%重合的可能性为0，但这点差距是不可以忽略了?如果我们画图的都无法避免的差异，那视觉上的差异，更是微乎其微。
但还有个问题，清晰，即是近，如果从这个维度看，近，肯定不对，我们拍照该当越远越好，只要你的镜头能看清轮廓，能跑多远你跑多远，在我们这么大尺寸的曲面下，相机的广角还是很影响轮廓的，拍的图片越近，越没有办法理解真实的轮廓线。
哪些工具有用？
投影曲线，草图上的草图，这是咱看过所有不会用sw做曲面的设计，不懂这个工具，一看曲面就麻爪的工具。等距曲面，这工具无敌，运用处景太多，我们Q群里讲过很多很多了。
曲面展平，这个咱忽然创造，还一个用场是用来曲面贴纸（我没说数模贴图哈，咱说的是生产过程），比如你拍照的结果是平面的，但真实是曲面的，制作贴纸你要打印，打印是平面的，粘贴的时候，又是曲面的。怎么把你的拍照能终极制作出，哪怕是曲面贴合，仍旧能贴出合理比例？我创造有人是想不出这里面的问题在哪的。
处理：拍照的轮廓做投影，切割数模曲面，0等距做曲面再做展平，再把你的照片贴图在展平面上，做宽高不等比缩放到套和面，再去打印，这才是靠近真实的比例照。听懂了么？平面照片-投影曲面数模-展平曲面数模-贴图变形平面照-变比例平面照-适配展平，末了我才能得到一个打印用的材料。呀，画法几何，想明白这事，切不随意马虎啦。
曲面顺不顺溜，不是眼睛说了算的，人眼看三维是有幻觉的，三角定位光流定位，都是为了补偿双眼间距太小，斑马线才是检讨曲率连不连续的工具。
加厚，这是我们做曲面末了形成产品必过的一个过程，但用曲面，我相信所有人，100%都有过卡在这加厚上过不去，末了推翻重来的过程，这可能也是最难办理的问题，怎么处理？几何体检讨。可惜而且最可恨的是，咱明明检讨出问题，知道问题在哪，但还是没办法办理。
sw做曲面，我总觉着是个只能融会，不能言传的东西。这可不是屁话，你见过不供应曲线草图，直接大口语给你讲曲面的课程，视频么？没有，一个都没有！
，不现实，像咱这么光靠嘴说，靠打字的说曲面的，估计你这辈子也看不见第二个了，实在曲面做不出来，只有1个参数是咱没办理的，曲率半径。
曲率半径决定你能不能加厚，连不连续，模型终极是不是俊秀；
反倒向量这玩意不那么的主要。我们做过各种车，无人车，摆渡车，跟随车，包装缠绕车，曲面是ID专属？咱觉着我们做构造的一样搞的下来，审美咱能力不足，抄作业还是可以努力的
说个比喻：
如果你用Proe，creo转SW的，我觉着该当很好转，proe便是个哀求你把参数设置得滴水不漏的玩意。但sw就很傻瓜，你哪怕设计的半吊子，它也能给你把你想要的模型搞出来。
sw做曲面，比拟做犀牛，我觉得和Creo比拟SW很像很像，你把sw的曲面参数搞得滴水不漏，下一步才顺利进行，如果你中间步骤出问题，麻烦不会立马出来，可能你再做50个特色，才显现出问题，相对犀牛就很傻瓜。我们见过专业的ID建模，真的最少得有点绘画基本功，但我们当把骨架做完后，有好多时候，俊秀并不是自己预期的，就那么自然而然的出来了。
说中国的预制菜市场有5万亿市值？由于一袋2块5的调味料，干翻100个大厨。那2块5的调味料，是怎么来的？经由了大堆大量的测试，末了剂量化的形成了一种口味。大厨手艺再高，你高不过经由量杯的打算，天平的称重，高不过1000个大嘴巴的试吃评价。
曲面曲线何尝不是？艺术、美学、色度学、干得过纯参的掌握么？一旦一门学问可以被参数掌握，这还是学问么。在罗森打工，薯条，鸡块真不须要你看什么火候，韶光温度都是给你设置好的，SevenEleven的微波炉也是特制的对吗？
说个不雅观点，能不能用AI来操作建模、做构造？按上面的说法，我觉着工业设计，外不雅观设计，这种还是有可能的，外不雅观，无非就是曲线、那不用讲道理，现在AI制图的网站彷佛一堆一堆的，那平面曲线，和3d曲线，要进化，须要多久呢？又能难到哪去？
但机器构造，在我看，可能性恐怕不高。
节制三维的核心的公司，环球就那么四五个公司，那是命根子，绝无可能开放给ai公司，充其量让ai学命令，ai要学、要演习，要评价。
设计，咱可以描述功能，咱能用措辞描述细节么？比如做个密封，用丁晴橡胶，一定比三元乙丙好吗？什么情形好，什么情形不好？怎么评价好坏？我们干了这么多年，彷佛也是总结不出个对与错，还能用什么方法来评价？无法描述的东西，ai怎么学？机器构造，有什么是AI可以网络的？它网络后，靠什么来判断利害？哪来那么多廉价工人能给它一个中肯的判断？大数据的重点是你得足够大。
做编程的说，当前的AI便是砖头，终极仍旧要程序员去系统的把砖头拼装成屋子，但我们要把稳的是，编程的逻辑只有黑白，要么能运行，要么不能，构造设计机器设计呢？这是有大片灰色区域的，你不能绝对的评价好与不好。
节制三维核心技能公司自己搞呢？一套sw售价11万，租用他们家的AI该多少钱？一旦这种AI成型，前十几年，几十年的技能积累是否被清零？
1，有条件做的，只有那么几家公司
2，没有条件找大量廉价工种给你判断设计的好与坏，形成不了大数据给你做统计
3，设计判断利害的条件很繁芜，而且还可能是个无限的排列组合
4，利润
这是我看到的，那……你看到什么？