博尔赫斯在《巴别图书馆》描述了一座无限延伸的书本迷宫，里面每本书都是独一无二的，且容纳了所有可能的笔墨组合，这个中既包含了人类聪慧的精华，也充满了无意义的字符。
《巴别图书馆》是一个深刻而多层次的隐喻，为理解当代科技和信息时期的繁芜性供应了深刻的洞见。当我们步入AI时期，它彷佛也成了AI与诗歌、墨客之间关系的某种预言。
面对“永不枯竭”的AI，墨客该如何自处？墨客的主体性将会被完备剥夺吗？诗歌的写为难刁难于人类的意义是什么？受众接管和消费诗歌的办法会变革吗？
在济南章丘明水古城举办的首届清照诗歌艺术节上，30多位墨客齐聚一堂，展开了一场“以AI写诗为参照，思考诗歌措辞和人类履历的关联”的学术对话。
钛媒体APP编辑在现场把稳到，这场持续了一天的对话，提出了很多问题，也产生了很多回应，但它的意义彷佛不在于找到答案，而在于创造无限的可能性。
我们摘录对话中的34个不雅观点，重新排列组合归类编辑，希望对热爱诗歌和正在思考AI创作干系问题的人带去某些启示。
“人类写坏诗，机器也会写坏诗”
哑石（墨客、西南财经大学数学西席）：
AI写作不会对有真正想法的墨客构成巨大障碍，由于现实的、正在发生的这种环境当中的履历是尚未被数据化的，它尚未被AI拿来作为演习材料。
王立新（墨客、北京邮电大学MBA课程教授）：
人类写坏诗，机器也会写坏诗；人类写出好诗，机器也能写出好诗。读者才不管是AI写的还是哪位墨客写的，只要写得好，读者都喜好。
冷霜（墨客、批评家、中心民族大学教授）：
AI写作的发展肯定会对本日的人类写作构成冲击，但它首先可能是对那些本身不足精良的写作构成冲击。
臧棣（墨客、北京大学教授）：
有人讲AI没有独创性，它只是模拟人类措辞，我以为这是误解。AI在未来还是可以预期的，比如10年、20年之后，它会有一定独创的创造力，这种能力会远远超过人类。
丁觉民（墨客、数宗科技创始人）：
对付用诗歌真正完成他个人的墨客来说，他不会忧虑“一个Prompt出来的东西非常好”怎么办，由于没必要忧虑，创作的过程是他的主体和诗歌交互、和诗意交互、天生的过程，是墨客自我完成的过程。
茱萸（墨客、批评家）：
AI写诗的本钱很低，但是谁来读这些诗？AI在有些场景创作非常有上风，但是有些场景创作可能没有太大意义，比如墨客自我疗愈的过程。
如果是一个传统的人本主义者，AI写为难刁难这一类人有多大意义？这还有待不雅观察和考虑。
维韦克·纳拉亚南（墨客、美国乔治梅森大学教授）：
阿兰·图灵说，只有一台机器才能欣赏另一台机器写的十四行诗。那么机器能否欣赏人类写的十四行诗呢？我认为答案是否定的。
真正“读懂”，不就意味着也要感想熏染到痛楚、苦难，尤其是对去世亡不可避免性的意识？机器必须经历痛楚或者是理解我们人类所经历过的这些苦痛，才能和人真正合一。
“如果AI以假乱真，我们追问一首诗是谁写的将毫无意义”丁觉民（墨客、数宗科技创始人）：
我们诗歌创作中有明确的主体，有一个墨客，但是当你利用提示词来创作，主体不一定是输入提示词的这个人，大模型给你产出的，可能来自于无限多个墨客，以是主体在这个时候会非常模糊。
陈仲义（批评家、厦门大学教授）：
对付广大受众来讲，他不会考虑墨客在创作文本中的快乐、喜悦、痛楚、忧闷，那都是墨客个体的见地。从受众这个层面反不雅观墨客创作的过程，墨客的主体被粉饰掉了。我们怎么面对这个问题？这是一个核心问题。
陈仲义（批评家、厦门大学教授）：
如果AI达到99.99999%的仿真和乱真，我们追问一首诗是谁写的，将毫无意义。面对这样的时期，我们该怎么办？
作为墨客，我们还是自己写作吧，由于在诗歌的写作天下里，我们得到了我们自己身心的净化、愉悦、提升。
宋琳（墨客）：
卡夫卡的一个观点叫“紧急状态法”，写作作为异日常性事情时，他有一种强烈的自我救赎意识。我们之以是写作，是由于我们热爱诗歌，诗歌作为创造性的措辞艺术，对我们个人来讲，是一种自我治疗。
AI写为难刁难我们又是什么样的意义？AI写作到末了它的读者到底是哪些人？可能我们也无法给出答案，从我个人角度来讲，这个我也不关心。
王立新（墨客、北京邮电大学MBA课程教授）：
写诗完备便是一种烦闷的自我治疗法，我烦闷了，特殊难熬痛苦，躺那儿就开始写诗，写完一首之后立时过滤了，就规复沉着了，这便是卡夫卡式的自我治疗。
不管AI怎么来，我以为人类这种自我治疗还是很主要的。
刘圣雨（墨客、游戏制作人）：
我仍在写诗，我更关注的是诗歌对我私人表达的意义，这背后更主要的实在还有代价判断，这种代价判断让我们驾驭了随机，让有时成为了一定，如果失落去了判断力我们就会迷失落，会失落去和AI互助的能力。
在这个根本上，我以为美学理论和思考研究依然非常主要，而且可能愈发主要。
“天启派的呈现和AI呈现有非常相似的地方”野城（墨客、建筑师）：
我们常日认为墨客的诗歌不是逻辑性创作，而是近乎天启，好多墨客自认为是天启派墨客。我认为天启派的呈现和AI呈现有非常相似的地方。
呈现便是大力失事业，足够的数据量和算力叠加在一起就能产生一种智能，这便是一个黑箱操作；墨客的创作更是黑箱操作，你也很难阐明诗人为什么能写出那样的诗。
野城（墨客、建筑师）：
真正能表达的都是现实的层面，更实质的东西是不能用措辞表达的，这也是人类的上风。AI一定要依赖措辞，但是措辞不能表达的东西AI还不能触及。
维特根斯坦说“我措辞的界线也是我天下的界线”，也便是说措辞是有边界的，每个人的措辞界线便是你的代价不雅观，你的天下不雅观，以及你的创作主体，你的范畴，AI也一样。
陶渊明提出“此中有真意，欲辨已忘言”，诗歌便是这样的，真正我们能表达的不是字面意义，以是才会成为诗，诗便是字面意义之外，“工夫在诗外”，这也是人类和AI的差异。
格雷（英国学者）：
诗歌与智能无关，从柏拉图时期乃至比这更早的时候起，已经有如此说法。成为一个墨客意味着去创造，希腊词Poietes（墨客）本身意味着“创造者、制造者、作者”。
然而，真正的墨客能够超越他的造物（或者说“诗”），由于他沉浸在世间万物皆源于个中的实质里，或许你可以将之称为“神圣灵感之实质”。
以是，如果诗歌与智能无关，那么它与其替代品即AI也无关。
冷霜（墨客、批评家、中心民族大学教授）：
诗歌或者艺术，它本身有一个具身性和处境性的特色，我们对艺术的兴趣是由于它有这样一种超过时空共鸣的代价，但是这样一种共鸣的深化，本身有赖于回到创作者彼时彼地的理解，也便是在“经典的作品成为经典、得到它的普遍性代价”的过程中，实在存在着大量的传记性、语境化、回溯式的解读。
这些解读指向的是创作者的生命经历、情绪履历的独特性，便是他的具身性和处境性。而读者的共鸣，正好也来源于这种具身性和处境性，虽然读者的经历、情绪和创作者有很大不同。以是我在想，AI能否以及如何去模拟这种具身性、处境性的特色？
臧棣（墨客、北京大学教授）：
只要给够电力，AI可以用无穷的状态创作。人要有相称的积累，要达到很好的状态，还要找到特殊奇妙的时候，才可能写出一两句诗或者一首诗。
人的创造性时候和状态，跟AI比较真就像布莱克那首诗里讲到的“你是一粒砂子，它是一个宇宙”，是那样一个量级的比较。
臧棣（墨客、北京大学教授）：
我们自己写出来的诗，为什么有的时候我们自己都感到很奇妙、感到震荡？华莱士·史蒂文斯说“诗不完备是智力”。我们诗歌内最实质的那个东西，它可能不是逻辑的。
我以为可能AI智能再强大，它还是有它无法顾及到的区域，人类在写诗上面，永久还会有自己的立足之地。
臧棣（墨客、北京大学教授）：
我以为AI提出来一个问题。我们以前以为我们的诗歌想象力要追求深度、广度、繁芜性，如果纯挚从能力上讲，AI的能力肯定会让我们感到相形见绌，或者觉得自卑。
但是我以为这正好也让我们反思，可能诗歌正好不是要处理无穷、追求无穷的能力，可能要给出限度，而要在一定的限度之内，在一定空间内，我们能够给出一个非常精妙的措辞创造。
宋琳（墨客）：
虚拟天下已经越来越靠近某种真实，使我们的真实履历涌现某种幻觉。这种虚拟措辞构成的天下，它如果故意义的话，实际上它是不断地在提醒我们人类的创造性、我们个人情绪的宝贵性。
“我们这代墨客，可能是末了以人类名义写诗的人”野城（墨客、建筑师）：
AI会不会产生新的诗体，它未来的写作会不会产生新的文体和表达，反过来反哺人类的创作？我以为这个事是非常有可能的。
野城（墨客、建筑师）：
我们未来有三重状态，便是与AI共生、合体，或者被AI替代，这三个状态每个人都会在个中找到自己的位置，包括墨客。
野城（墨客、建筑师）：
AI彷佛制造了很多问题，人类要失落业了，要没有主体性了，那如果没有AI，这个天下就会变得更好吗？AI会不会给我们一个可能性，让这个天下变得更好，变得更公正？
传统知识版权的体系和不雅观念肯定要废除，未来肯定会有平台用NFT把所有创作者版权确立，它有一个版权分发机制，AI来调用就会自动成为一个Token返给创作者。未来各种创作者，可能一辈子就写了一首诗，但是这首诗写得特殊好，就放在区块链上广为流传，乃至产生了很多收益，每被人读一次，就有一点收益。
未来的天下是充满机会和想象的，并不是说诗歌会越来越窄。
格雷（英国学者）：
“后人类”每每会失落去其人类身份，失落去种族和文化身份，失落去家庭纽带或性别等人类特色，终极成为“后人类“，AI只是帮助他们在分开人类身份的道路上越走越远。
AI可能会为AI读者写诗，这样人类在这个“俏丽新天下”中就显得完备多余了。人们可以自由选择自己喜好的墨客，同样也可以选择阅读哪种诗歌——人类的还是“后人类的”。
唯一的问题是，大众总是受制于文化霸权的鞭笞。如果末了是阅读AI的诗歌而不是人类的诗歌，那他们就阅读它、享受它好了。
王立新（墨客、北京邮电大学MBA课程教授）：
现阶段AI是应人类的要乞降条件来为人类写诗，总有一天，AI达到那个临界点的时候，它会为自己写诗，或者为AI的同类写诗，而不是为人类写诗。
王立新（墨客、北京邮电大学MBA课程教授）：
如果现在AI是在向人类诗歌履历学习，达到一定高度后，我以为人类墨客也可以向AI学习，会形成一个相辅相成的状态。
茱萸（墨客、批评家）：
我们要用AI做什么？我认为AI是一个很好的批评家，它对人类创作有一个很好的借鉴浸染。
冷霜（墨客、批评家、中心民族大学教授）：
AlphaGo已经远远超越人类棋手，本日的人类棋手已经在利用AI演习自己的棋艺。同样，AI程序将来也会赞助一些写作者的事情，这个又取决于这些程序开拓者的视野和思考能力，它会对开拓者的艺术理解、教化、领悟力提出很高的哀求，这又回到艺术接管环境和艺术通识教诲的问题、回到人本身的问题上。
桑克（墨客、译者、批评家）：
现在的AI运用都是在人类措辞范围之内，有时候我会想，AI和AI之间的诗是用数学形式写的。这我想到电影《降临》，它展示了外星人措辞的详细形式，我以为用这个来比附AI的话，AI利用的真正措辞形式跟我们是不一样的。
人类和AI末了便是各玩各的，你玩你的我玩我的，它们现在用人类措辞跟我们互换是陪我们玩，不是我们陪它们玩。
王立新（墨客、北京邮电大学MBA课程教授）：
一个文明一定有一个文明的诗歌标准。农业文明时期的唐诗、宋词和工业文明的意象派、象征派是完备不一样的。
到了AI时期，一定会产生新的标准，末了AI跟人类的关系一定是互助关系，会有一个AI文学的分支。
丁觉民（墨客、数宗科技创始人）：
未来AI将供应一种跨模态的潜在可能性。诗意可能产生于自然措辞，但是落脚于各种模态的内容，每个墨客在未来不单是墨客，也可能是非常好的导演、画家，都有可能，墨客的审美是不会被取代的。
以是我是非常乐不雅观地对待真正热爱诗歌、热爱艺术的这部分群体。
丁觉民（墨客、数宗科技创始人）：
对普通受众来说，可能他很难区分一个内容到底是墨客创作的还是AI创作的，对受众来说这个差别是不大的。
臧棣（墨客、北京大学教授）：
人类历史上，有很多很精良的民族、文明被野蛮民族所取代，人创造出来的东西未来也是一样的，AI把空间全部覆盖掉之后，你纵然比它精良、比它唯一，也没有用。
你很多地方很精良，很出色，但是你那个出色它不须要，历史也不须要。这样的前景，反而让我更珍惜在当下写诗的机会，由于我以为我们这代墨客，可能是末了以人类名义写诗的人，这个是很宝贵的，这种宝贵性是AI强大的能力无法抹杀也无法替代的。
（济南章丘明水古城）