多位番茄小说作者在社交平台晒出番茄小说发出的“AI演习补充协议”关照，内容显示，“甲方（番茄小说）可将签约作品的全部或部分内容及干系信息(如作品名称、简介、大纲、章节、人物、作者个人信息、封面图等)作为数据、语料、文本、素材等用于标注、合成数据/数据库培植、AI人工智能研发、机器学习、模型演习、深度合成、算法研发等目前已知或未来开拓的新技能研发/运用领域。”
番茄小说方面在协议签署提醒中称：签署后，演习生产内容受平台版权保护，不许可抄袭或盗版行为，后续签署协议的作者将优先参与平台AI新功能内测。
该协议引发作家群体反对见地，质疑平台以免费的形式将个人作品充作演习语料。对付条约争议，番茄小说干系卖力人回应称，番茄小说对付已签署补充协议或签约条款中包含AI赞助写作条款的作者，已上线解除干系条款的功能入口，用户可通过番茄作家助手APP、番茄小说网作者事情台发起解除干系条款。该条款的初衷是为了开拓能够帮助作者大幅提升写作效率和阅读体验的赞助工具。
数据语料是演习AI必不可少的环节，通过AI技能对网文进行赞助写作逐渐渗入行业内部。此前百度集团副总裁肖阳公开表示，AI大模型已经可以覆盖网文写作全流程，包括构思情节、脑暴创意、起笔成文、修正润色、排版等环节。
2023年7月，阅文集团宣告发布大模型“阅文妙笔”和基于该模型的运用产品“作家助手妙笔版”，为作家供应数据运营、技能工具等做事；2023年10月13日，中文在线发布中文逍遥大模型，可以供应故事构思、情节安排、内容撰写、人物对白、插画制作等功能赞助。
一位AI行业人士对表示，目前内容平台普遍会将原创内容作为语料进行AI演习，但并非所有平台都会以协议办法进行奉告提醒。对作家群体而言，AI未来将成为类似水电煤一样的根本举动步伐，原创内容作为语料是一定面临的情形，但如何制订规则条款、平衡各方利益，是平台须要考虑的事情。就目前而言，很多作家都不愿将自有作品贡献出来演习AI工具进而取代自己，另一个重点在于，AI天生的作品知识产权到底归于谁？
编剧白萧认为，只要语料喂得足够多，AI迟早会写出《三体》续集。她强调问题重点不是“能不能”，而是AI不应分开工具定义，天生的作品也不应享受知识产权，否则未来拥有AI能力的成本霸占知识产权资源，而参与详细创作流程的职员反而成为了工具。AI与作者之间到底谁应扮演赞助角色的权责须要明确。
墨墨目前既是撰文作家也担当编剧职务，在她看来，AI远不能理解人类的情绪，也就无法写出真正精良的作品，更多只是进行素材堆砌，或赞助修正。目前短剧圈很多人已在用AI工具进行写作，末了通过真人修正，呈现的效果还可以。但AI可以取代的是目前网文圈中的冲量文与小白文，夹杂繁芜爱恨情仇或违背理性逻辑的情绪很难被AI写出来。其余作者群体须要特殊把稳的是版权剥夺问题，如果AI作品须要作者去修正，但终极版权不归作者所有，个中便存在个人权柄危害。
干系争议可参考中国首例AI天生图片著作权侵权案。2023年，李昀锴起诉百家号自媒体账号运营者利用他通过开源软件Stable Diffusion创作的图片，终极法院裁定，原告是直接根据须要对涉案人工智能模型进行干系设置并终极选定涉案图片的人，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，表示出了原告的个性化表达，因此原告李昀锴是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。
其余，该案讯断也强调，利用人工智能天生的内容是否构成作品，须要视个案情形而定，不能一概而论。
对付这次番茄小说新增AI辅佐写作条款争议，上海大邦状师事务所高等合资人游云庭对表示，平台和作家就现有内容做人工智能语料演习素材的知识产权授权，应该经由协商，与作家达成同等，否则就涉嫌单方面修正双方的条约。经授权之后，人工智能天生的内容不受《著作权法》保护。如果作家写了一个大纲之后，由人工智能扩写成小说作品，根据现行的《著作权法》，只有人创作的内容才受著作权法保护，以是这部小说作品不受《著作权法》保护。
游云庭表示，人工智能创作的作品不受《著作权法》保护的另一个缘故原由是行业门槛太低，创作过程过于大略，《著作权法》是在公有领域中划出一块私有领域给著作权人进行保护，其他人要对这块领域进行避让。如果创作的门槛过低，会给社会公众造成不必要的过多须要避让的区域，不利于保护公共利益。
(本文来自第一财经)