火爆的AI天生作品不断引发侵权争议。近日，四位画师起诉“小红书”AI模型数据库侵权的案件，在北京互联网法院获正式备案，这也成为天生式人工智能（AIGC）演习数据集侵权首批案件。
法院公开信息显示，被告方涉及小红书的主体公司行吟信息科技(上海)有限公司以及小红书旗下AI绘画产品Trik软件的主体公司伊普西龙信息科技（北京）有限公司，四起案例都进入审理阶段，正在等待开庭。
一位原告画师称，自己早在今年8月就在社交平台指出，自己的原创图被小红书旗下AI绘画产品Trik“喂图洗稿”，随后，其余三位原告画师也公开指出了同样的问题。他们担心自己的画作被AI随意“拿来”利用，呼吁出台干系监管法律法规。
由于此前没有类似法律实践，这次画师起诉AI绘画侵权被正式备案，在法律层面或许具有首创性和标志性意义。
近年来，伴随着海内浩瀚互联网平台纷纭上线“文生图”功能，AI天生作品在数据网络、数据处理和生产图像等多个环节上，都引发了侵权争议。此前，一贯有画师就AI天生作品侵权提出投诉，小红书和网易旗下的AI绘画产品，都曾因被质疑利用用户作品进行“喂图”和演习，导致不少画师撤出平台，并引发舆论关注。
有状师提出，剖断AI天生作品构成侵权，须要同时知足两个条件：一是有证据表明侵权人打仗到了原创作品，二是原创作品和AI天生作品具备“本色性”的相似，仅仅“看上去很像”是不足的。由于随着AI技能的不断发展，抄袭的痕迹也能通过技能来规避，这就导致了干系的取证和举证方面存在困难。
此类案件的另一个法律难点在于，由于AI本身只是工具，纵然AI天生作品被剖断侵权，如何对其开拓者和利用者进行差错推定和追责，也面临诸多困境。一方面，AI天生作品的算法编写，在实质上表示的是开拓者的意志；另一方面，如果侵权是由于利用者输入的指令才发生的，那么利用者也无法撇清任务。
有网友敏感地把稳到，本案的审理法院是北京互联网法院，几天前刚刚就海内首个“AI天生图片著作权侵权案”作出讯断。当时法院在讯断中提出，原告通过输入提示词办法天生的AI图片，也具备“独创性”要件，表示了人的独创性智力投入，应该被认定为美术作品，受到著作权法保护。而本案同样在北京互联网法院进行审理，同样涉及AI天生作品的侵权争议，因此，法官将作出什么样的讯断，备受关注。
中国政法大学知识产权研究中央特约研究员赵盘踞指出，这两起案件存在一定的相似性，但是也有很多不同。最大的差异在于，已讯断案件关注的是利用AI软件天生的结果是否拥有著作权，而正在审理的案件涉及到的除了这一点以外，还包括AI天生的数据演习是否构成侵权，也便是说，涉及的问题更多、难点也更多。
赵盘踞表示，当前我国对付AI安全管理的立法还处于逐步完善的阶段。今年8月15日，国家网信办等七部门联合公布的《天生式人工智能做事管理暂行办法》正式履行，明确了天生式人工智能做事供应者应该依法开展的活动、遵守的规定，但从现实情形来看，更多细节和剖断标准，还需通过法律实践来进一步完善。比如，该办法规定，开展数据演习活动应该利用具有合法来源的数据，涉及知识产权的不得侵害他人的知识产权。但是这仅仅是指天生结果方面，还是也同时包含了数据演习的阶段，仍旧存在疑问。如果是后者，就意味着在数据演习开始之前，也须要经由数据权利人的赞许，但该办法对此并未明确。以是，无论是在立法层面还是在司法层面，更多的细节和监管都须要进一步的细化和补充。
（看看新闻Knews编辑：金梅 翟静 陈昱卉）