#文章仅代表作者不雅观点，未经作者容许，禁止转载，不代表IPRdaily态度#
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：苗青盛 北京路浩知识产权集团
原标题：涉及人工智能的专利申请撰写案例磋商
人工智能是研究用于仿照、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技能及运用系统的一门新的技能科学。本文笔者以一个曾经处理过的涉及人工智能的案件为例，来解释笔者在撰写过程中曾经考虑或者磋商过的一些常规问题，以供相互学习谈论。
择要：本文基于人工智能的版权保护方案的申请撰写案例，来磋商涉及人工智能案件撰写过程中须要常规把稳的必要特色区分、侵权要件准备、保护范围设计、方案清楚描述的几个问题。
关键词：人工智能 专利 撰写 单边 神经网络 显性 侵权
序言
人工智能（AI）是研究用于仿照、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技能及运用系统的一门新的技能科学。人工智能是打算机科学的一个分支，企图理解智能的本色，并生产出一种新的能以人类智能相似的办法做出反应的智能机器，该领域的研究包括机器人、措辞识别、图像识别、自然措辞处理和专家系统等。人工智能从出身以来，理论和技能日益成熟，运用领域也不断扩大，可以设想，未来人工智能带来的科技产品，将会是人类聪慧的“容器”，也汇合中表达创新的成果。
从现有专利申请的角度来看，过去五年，涉及人工智能的专利申请量在所有技能领域是增速最快的，环球各大申请人都在积极布局大量申请，也充分证明了人工智能发展的巨大前景。而且，如下图所示，在人工智能的各个技能分支上，专利量可以说是均匀分布、齐头并进。同时，海内申请人在一些根本领域和运用领域都有所打破，几个紧张的申请人进行了大量的专利储备，浩瀚的海内申请人也参与到人工智能的研发和专利申请中来。
各技能分支海内专利申请量比对（来自中国专利保护协会）
干系企业申请量（2016-2018，来自德勤2018人工智能报告）
在笔者日常的打仗中，目前海内的大型企业，尤其常日意义的家电企业、信息企业、智能终端企业以及互联网企业，都有对应的人工智能的研发团队，也在进行或者必将进行大量的涉及人工智能的专利申请。
那么，对付专利代理师而言，针对特定领域案件的特定哀求，须要节制一些基本的撰写哀求，才能知足或者符合技能或者企业的需求，把根本事情做好。下面笔者以一个曾经处理过的涉及人工智能的案件为例，来解释笔者在撰写过程中曾经考虑或者磋商过的一些常规问题，以供相互学习谈论。
案例简述
在一个技能方案中，描述了一种电影水印的检索方法，涉及版权保护技能领域。
现有技能中，是对电影图像的某些关键帧标记水印，以验证电影来源的合法性。但由于目前播放终端制式哀求不同，在传播过程中会进行图像的转制处理，原始水印信息就会受到损伤，并且水印仅结合了部分图像的信息或者预设信息，被改动的可能性极大，从而无法准确检索或者验证；同时现有技能中通过多维的水印表达，后续检索的数据处理量过大。
在本方案中，获取电影的视频图像，针对每帧图像进行特色表达，根据多层神经网络，获取多维水印；基于第一压缩方法，天生一维水印信息，作为用于检索的水印。将一维水印信息与预先演习得到的一维水印数据库进行比对，获取基本数据源凑集；将该电影的多维特色向量和数据源凑集的电影的多维特色向量比较，获取电影的版权来源信息。
把稳到，相对付现有技能，具有几个创新特色。第一，多维水印是经由基于多层神经网络的特色模型来获取，制式唯一并且转换不受丢失，实际上该特色模型可以是现有的，也可以是本方案中特有的网络构造，从而保障制式的同等性和转变的丢失率低；第二，多维特色比对改变为一维特色比对，一次大量比对转换为二次小范围筛选，降落最消耗处理能力的打算量。
撰写原则
在撰写时，笔者紧张屈服以下的撰写原则，针对该案件的详细情形，来设计权利哀求的架构和特色布局。个中：
第一，运用领域或者运用工具的扩展可能性，涉及人工智能的案件，要考虑模型的扩展可能性，从工具变革的角度去考虑。
第二，技能手段的扩展可能性，考虑演习输入的变革性，或者运用模型的变革性。
第三，运用和演习的结合程度，或者可独立性，对付基于神经网络的案件，要把稳到改进在于模型本身还是运用端，或者二者兼有。
第四，单边撰写的可能性，考虑方案适用的工具，是否有不同终端、做事端或者云真个处理过程，这些过程是否可以独立描述为技能方案。
第五，显性撰写的可能性，考虑技能方案是否能够从输入、输出去显性表达，而不是勾留在内部处理过程。
第六，虚拟系统的必要性，基于人工智能案件大多是方法类，考虑在运用中是否有可能或者有必要涌实际体系统或者构建虚拟系统。
第七，客体问题，基于人工智能案件，会涉及一些规则的制订和适用，那么把稳将规则、处理流程避免客体中的智力规则问题。
第八，方法撰写的常规考虑，须要把稳对付操作的限定，描述动作的准确性，判断流程是否须要涌现等等。
详细剖析
针对本技能方案，供应的是一种检索方法，但根据办理的技能问题，可以看到核心是水印的天生办法，这个天生办法是可以独立构建方案的，其次才是基于该水印的比较流程，那么该方案的权利哀求架构便是将水印天生方法和水印的检索方法构建两套独立的权利哀求。虽然两个方法中都须要通过神经网络去天生水印，但是落脚点分别在天生和比较。
构建权利哀求，首先考虑的是创新特色，针对峙异特色构建最小方案，考虑最小方案是否可以独立办理技能问题，从而设计独立权利哀求；避免根据发明人的完全方案来构建权利哀求，将较多的非必要特色纳入到权利哀求中，尤其是独立权利哀求中。
构建权利哀求，其次要考虑创新特色的独立性和组合性，对付本方案，虽然运用到特定的神经网络来办理问题，但是也看到天生过程的图像特色获取本身就不同，这两个特色是否关联还是可以区分，根据沟通获取，这两个特色不是必须要关联的，那么就在独权中将其不同时涌现。也便是将不同的创新特色争取设计独立的一个权利哀求，或者尽可能环绕每个不同的创新特色构建不同的独立权利哀求。
针对运用领域的扩展性问题，本技能方案考虑的是电影版权，但实际上可以运用到多种图像的处理，那么涉及到视频图像或者大量的静态图像都可以运用到安全识别的问题，那就可以修正主题到图像的水印天生方法和图像的检索方法，将运用领域扩展到图像处理，将运用工具扩展到图像，而不仅仅是电影视频本身。
针对技能手段的扩展可能性，对付总体构造，神经网络模型可以选用现有特色，那么这个神经网络就可以在独权进行功能概述，在从权利用本方案的网络构造进行进一步限定。对付输入工具，考虑不同工具的选用的适用性，是每一帧图像都要用，还是关键帧图像就可以表达，要做不同的区分。
针对运用和演习的结合程度，这是涉及人工智能案件都要考虑的问题，本方案模型本身具有改进，模型的运器具有改进，但是纯挚的描述模型不能成为一个完全的技能方案，就将其最小适用即水印天生概扩后进行独立保护，那么一定意义年夜将演习和运用进行了区分，也是通过天生方法来表达了模型本身的改进。在运用时候，独权一样平常不建议涌现模型的详细构造，无论是通用模型还是改进模型，而通过功能性描述进行概括涌现。但是对付改进仅仅是模型本身的时候，如果不涌现模型详细构造，也会存在方案不完全的情形。
针对单边撰写的可能性，本方案虽然在后端处理，但是考虑到也可以运用到播放终端，或者播放终端处进行采集，那么就不要在权利中限定特定的运用端，开放履行主体来撰写。同时，在从权中考虑如果运用到不同的终端，在处理输入和输出时候的差异特色。总的来说，在每个方案中，都要把稳处理主体的唯一性，以及整套方案的处理主体的唯一性。
针对显性撰写的可能性，该方案并不明显，但是须要考虑在播放端设备进行采集时候获取的工具，以及比较后供应的结果，而处理过程可以支配到从权通过“以用于”的办法来进行撰写。这样，可以明确看到侵权设备的直接涌现的比较特色，便于后续维权利用。
针对虚拟系统的必要性，该方案明确的是一种方法，但是为了适用美国案和日本案的须要，支配虚拟系统和存储介质是必要的，但是海内申请的虚拟装置就不一定须要涌现，而实际上在处理流程上也不会涌现或者侵权设备上也不具备可以逐一比对的特色模块。
针对客体问题，这个是尤为要关注的，虽然发明人供应的案件可能是规则或者处理流程，但是考虑到来源于实业，一定有其详细的运用环境。结合运用环境，并且将特色归结到详细物理构造或者物理特色，可以避免这个问题，尤其针对本方案，有明确的运用工具和处理工具，这在客体问题年夜将不会产生困扰。
针对一些方法撰写的常规考虑，首先要把稳到方案限定大多归结到对付操作动作的限定，避免用工具或者构造类特色去限定，尤其避免引入构造特色而限定运用范围；其次，描述动作要准确，打算、提取等除非准确表达、只管即便避免用，而利用一些中性词汇来表达，例如获取、实现，争取从结果角度来表述动作特色；再次，涌现选择的分支方案时候，要考虑每次都会涌现分支还是某个分支是主线，尽可能环绕主线来撰写，并且判断的动作并不一定会涌如今实行主体上，会额外增加表达特色。
结束语
综上，涉及人工智能的专利申请，虽然是一类新的运用领域，但还是要屈服一样平常的撰写原则，此外便是在应对个案时候须要考虑方案的分外性、特色的分外性和未来维权的特色设定权利哀求的架构和特色布局。
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：苗青盛 北京路浩知识产权集团
编辑：IPRdaily王颖 校正：IPRdaily纵横君