新闻背景 转发腾讯AI的文章 一公司被判赔1500元
实在早在此轮“ChatGPT热”涌现之前，我国就已有AI写作著作权轇轕案例。
Dreamwriter是腾讯公司自主开拓的基于数据和算法的智能写作赞助系统。2018年8月，腾讯证券网站上揭橥了由Dreamwriter智能写作助手创作完成的一篇财经文章，文章末端注明“本文由腾讯机器人Dreamwriter自动撰写”。
该文揭橥当日，上海某科技有限公司在其经营的网站上转发了这篇文章。腾讯公司认为该行为陵犯了其享有的著作权，于是诉至深圳市南山区公民法院。
南山法院在讯断书中，确认了该文章知足著作权法对笔墨作品的保护条件，属于我国著作权法所保护的笔墨作品。法院认为，该文章是由原告主持的多团队、多人分工形成的整体智力创作完成的作品，整体表示原告对付发布股评综述类文章的需求和意图，是原告主持创作的法人作品。
法院认定，被告公司未经容许，在其经营的网站上向公众供应被诉侵权文章内容，供"大众年夜众在选定的韶光、选定的地点得到的行为，侵害了原告享有的信息网络传播权，答允担相应的民事任务。终极，南山法院剖断被告赔偿原告经济丢失及合理维权用度1500元。
专家指出，法院作出这样的讯断，有利于鼓励干系人工智能产品的创新发展。同时，由于人工智能写作等毕竟属于新技能，在今后的法律实践中还会产生一些详细问题乃至争议，这须要在实践中加以探索研究，并通过立法等办法对干系问题进一步加以明确和规范。
问题来了 多位专家：版权归属会是新问题
该如何看待AIGC(人工智能技能天生内容)及其未来前景？
清华大学新闻学院教授、元宇宙文化实验室主任沈阳用“代际升级”来描述ChatGPT带来的变革，在他看来，未来两三年AIGC和类ChatGPT家当将高速发展，带来移动互联网功能的进一步升级和变革。
业内人士认为，整体来看，AIGC未来有较广阔的发展空间，而目前在内容质量、投入本钱、隐私规范、版权归属等方面仍存诸多问题。
沈阳说，目前已创造ChatGPT存在局限性，如基于知识产权、版权限定，专业宣布内容不足，应对重复性问题的能力不敷等。创新工场首席科学家、澜舟科技创始人周明表示，在长文本天生、视频天生、融入天下知识等方面，还需更好的建模方法。
此外，隐私保护问题备受关注。中国科学院自动化研究所紫东太初大模型研究中央常务副主任王金桥认为，目前干系运用的隐私保护还未设立清晰边界，法律也需进一步厘清完善。
虎符智库研究员李建平认为，犹如其他人工智能模型一样，ChatGPT是把双刃剑，既可以提升效率，也可能被滥用于剽窃、敲诈和传播缺点信息等有害活动。比如，对网络安全行业来说，既可以用来天生恶意软件，也可以成为网络防御者的有力工具。
在规范方面，AIGC与人类的内容生产办法和效率差异巨大，也会涌现版权归属、标准剖断等新问题。技能的供应方和利用方应加速协同构建完备、可实行的技能运用规范。 据新华社
听法官说 AI创作作品，著作权应属程序开拓者
谈论ChatGPT等AI写作的著作权问题，首先要搞清楚AI创作内容是否属于著作权保护的“作品”范畴。
对此，骆菁认为，作品应该是人类的智力成果，AI算法能够通过数据剖析和深度学习等技能，天生大量原创性作品。这些创作虽然是机器自动化操作而来，但AI本身是由人类作者设计的作品天生软件产生的成果，实际上是人机互助的智力成果。因此从这个角度看，AI创作并没有违背著作权法的人格主义根本，AI创作内容完备可以认定为著作权所保护的“作品”范畴。
那么，AI创作作品的著作权归属应如何认定呢？
骆菁表示，我国《著作权法履行条例》第九条规定，我国现行法律明确规定能够享有著作权的主体是公民、法人或者其他组织，法律将人(包括自然人和法律拟制的人如法人、其他组织)作为享有权利和履行责任的唯一主体。
因此，AI本身是不能享有著作权的，其并造孽律主体。而AI具有独创性的天生物，其著作权应属于该程序的开拓者。
详细的著作权归谁，得分情形而定
至于AI写作作品的详细著作权归属，还需根据情形而定。
骆菁先容，如果由个人开拓，那么该个人可被视为该作品的著作权所有人；如果是由法人或其他组织开拓，那么该法人或其他组织可被视为该作品的著作权所有人，同时也应该根据开拓者的贡献程度、或者开拓者、投资者之间的详细条约来详细确定。
如果AI运用程序在用户利用条款中已经明确约定了相应的著作权归属，用户在利用AI运用程序天生论文并直接署名、揭橥的行为，事实上已经构成了对AI软件开拓者著作权的陵犯。
此外还有一点应该把稳，骆菁提醒，作为一种从大量原创性作品中创造规律，天生模板，利用算法组合素材的产物，AI的创作作品也可能涌现与其所利用的与原创者的作品相似度较高、或者数据集与原创者相同的情形。在这种情形下，直策应用该创作作品，也可能在用户不知情的情形下构成对其他作者的侵权。( 扬子/紫牛新闻 万承源 通讯员 逯雅娟)