韩国AK240随身播放器
这个卖点确实很故意思。它对JAZZ乐迷的吸引力是很大的，由于那些确实都是很经典的专辑，而且市情上要么是LP，要么是CD，没有渠道可以得到这些经典专辑的高码率数字拷贝。
后来我通过关系拿到了包含着75张专辑高码率文件的那个TF卡，把专辑都拷贝了出来（现在要得到很随意马虎了，闲鱼上找卖家）。SORRY我对AK240播放器没什么兴趣，以是没去买机器，仅仅是获取了高码率音乐。这批音乐我就一贯存在电脑里，有机会就听个一两张，包括有时试听数播的时候也会COPY进去听个几首。
但是，我一贯对这批“资源”有一个意见。我以为它的声音不是很自然，有一种仿照老录音突出解析和过分锐化的效果。我更多是认同其音乐代价，但对付这项Hi-Res重制老录音的事情，我不太认同。这些经典专辑我有些听过或拥有LP，有些听过或有过CD，对其声音还是熟习的。这批Hi-Res的声音，就我个人而言，我以为不如原始仿照录音来得自然。有时候我乃至疑惑这项事情是依赖升频来完成的（没有证据）。
日本ESOTERIC推出的SACD碟
提及仿照老录音的高码率重制，实在有一个名气远远更大的项目，便是日本ESOTERIC一贯在做的双层SACD（上图）。最初是古典音乐，后来发展到爵士乐。这套ESOTERIC的碟，网上也谈论了很多了，该当说比较公认的是，它也是强调度析、线条感、带明显锐化痕迹的数字重制。和那些录音的黑胶唱片比较，ESOTERIC SACD或哪怕是CD层，听起来都有些“提细节”的觉得。声音不是很自然。当然，喜好这种处理的发热友也有，但不喜好的同样存在。我个人是宁肯听原版LP的。
这就归结到一个问题：六七十年代的仿照录音，和当代录音比较，整体而言是偏糊一些的，但从整体上看那是一种完全的风格表达。在数码化的时候（Digital Remastering），为了突出“高码率的上风”，为了强调和以前的处理不同，或者说出于录音师的音响审美，去突出解析、线条感，那么出来的结果实在是有损原始录音完全感的。
打个比方，老电影的所谓“数字修复”现在也蛮常见的。老电影的图像也是偏糊的（和现在的技能比较），在修复的时候为了“提高”它的清晰度，每每会做一些锐化处理，但如果没有把握好“度”，会Over-sharpen。就像下图。最右边那个便是过度锐化的结果。它真实自然吗？并不是。
原始图像，正常的锐化，过度锐化
在数字重制过程中被过度锐化的仿照录音，就给我这样“不足自然”的觉得。
有些“过度锐化”实在是故意为之的，目的是在档次不高的音响系统上重播的时候能出来彷佛“细节丰富”的效果。但如果是在中高档次、揭示力较强的系统上播放，就随意马虎显得不自然了。
当然，老录音的数字重制，制作得比较自然妥善的例子还是有的。也便是，既能够表现出当今数字技能的上风（频宽/细节/动态范围），同时又能够把声音处理得比较自然，没有Over-sharpen的觉得。比如我听过的一些环球音乐重版的单层SACD便是如此（下图），我以为比ESOTERIC唱片的声音好。它不宣扬“音效”，不作为“发热碟”去先容，但本色上声音很好。环球音乐的母带录音师我以为声音方面的教化要赛过ESOTERIC的工程师。
环球音乐出版的单层SACD
以上是我对仿照录音数码重制的一些个人意见。这项事情真的蛮主要的，以是大的唱片公司对同一个仿照录音每每会做多次的Digital Remastering（利用不同机构）。隔个几年、由不同的录音室制作的Remastering每每听感颇为不同。它们之间的高下取舍，也是唱片爱好者们常常谈论的话题之一。
（完）