AI技能在推进与利用期间，逐步取代了许多繁重、机器和低技能的事情。绘画艺术因其特有的专业性和创造性，曾被认为是一个不易被AI侵略、相对安全的领域。然而，大量AI绘画作品的出圈和走红，让不少艺术创作者和学者开始担忧人在利用AI的过程中，会被反向驯化为技能的伺服机制，退化了自身的创造能力，艺术消亡论再次甚嚣尘上。此外，AI绘画的实质是机器学习，须要借用现有艺术作品的图像数据集进行演习，这些数据无需经由原创作者的容许，便能通过互联网爬取。虽然AI绘画不是对已有作品的直接复制，但是它确实从演习它的艺术作品中汲取了“灵感”，原创作者既无法收回他们的作品，也不能阻挡AI攫取更多。这也让人们把稳到了AI绘画在版权领域的伦理危急。
关于AI绘画作品的版权问题可以从归属和侵权两个方面展开谈论。传统的绘画作品由人类艺术家创作，其著作权和知识产权归属明确，比较之下，AI绘画作品的权属难以确证，由于AI技能模型、程序员、艺术家以及终端用户都可能对作品的创作过程产生影响。假设由AI天生作品是受版权保护的，谁能拥有它的版权？《著作权法》首先打消了AI自身拥有版权的可能，它明确规定了著作权人仅包括“作者、其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织”。基于此，部分学者便主见将程序员和终端用户作为AI天生作品的著作权候选人。他们之中的功利主义者认为，著作权法的目的是勉励作者为公共利益创作富有表现力的作品，将版权付与终端用户最有可能达成这一勉励目的；或者干脆将AI天生作品的版权无主化，匆匆使这些作品可以自由地为"大众分享和利用。这一不雅观点不可避免地遭到了艺术创作者的强烈抵制，他们坚持认为，自己的作品一旦被用作AI绘画的演习数据集，其天生作品的著作权就不应绕过他们。2023年2月21日，美国版权局首次对AI天生作品的版权问题做出了较为明确的回应，驳回了艺术家克里斯蒂娜·卡什塔诺娃利用AI绘画工具Midjourney参与天生的漫画作品《黎明的查莉娅》的版权申请，指出仅能保护她在笔墨、视觉元素折衷和编排部分的版权，这也侧面反响了美国版权局对AI天生作品版权归属于终端用户的否定态度。
AI绘画引发的另一伦理危急是“侵权”。2023年3月6日，海内平台Lofter推出的“头像天生器”功能招致了巨大的争议。该功能许可用户通过输入关键词自动天生绘画图像，以实现“头像自由”。反对该功能的声音认为，AI绘画是对已有作品的拼贴与缝合，用“头像天生器”天生图像有悖Lofter作为“创作者平台”的定位，同时还涉嫌对平台内原创作品的抄袭。虽然Lofter官方几次再三强调该功能的初衷是为了方便没有绘画能力的用户制作喜好的头像，并无盈利目的，且利用的演习数据集均来自开源数据，但仍有许多原创画师连夜销号，声称自己不愿承担“舍身饲AI”的风险，反对统统可能的“侵权”。虽说艺术学习本身离不开模拟与再现，但AI超高的学习能力和效率却是亘古未有的——它推翻了人们对学习的认知，打散与重组的天生办法让人们控诉的“抄袭”无从辨认，更不要说对其进行声讨与维权。这也是原创作者不惜被打上“卢德主义”（多指对新技能和新事物的盲目反抗）的标签也要反抗这场“不打呼唤且规模浩大的抢夺”的缘故原由之一。
利用互联网上的图像数据集进行AI绘画创作真的构成侵权吗？想要解答这一问题，须要明确著作权法对绘画作品的保护范围和侵权的剖断办法。著作权法依据“思想-表达”的二分原则，仅保护绘画作品的思想表达（如画面布局、形象轮廓、线条色彩等），而不保护思想本身（如主题、创意、技巧和风格等）。当艺术创作者指控AI绘画“抄袭”时，必须确保自己拥有被抄袭作品的有效版权，且构成“打仗+本色性相似”。此外，相似部分的内容还须尚未进入绘画艺术的“公共领域”，能够充分表示该作品的独创性和艺术性。只有同时知足上述所有条件，法律才能认定侵权行为的存在。这彷佛与艺术创作者对付创意和风格保护的生理预期，以及他们想要在AI艺术时期掩护自身权柄的紧迫需求不符。
由于涉及著作权法、专利法、打算机软件保护法等多个法律领域，AI绘画的版权问题至今仍是一个悬而未决的难题，还需对AI创作的著作权界定、著作权转让与容许、机器学习数据集的利用版权等法律法规进行修订和完善。相应地，一些平台也开始重新核阅和方案AI绘画的权力边界，为原创作者供应“NoAI”（谢绝AI）的做事协议，也为那些尊重艺术家选择、遵守版权法的AI研究与商业化供应更多考试测验的可能。据悉，ArtStation等艺术平台已制订干系规章，为用户供应“是否赞许将作品用于AI程序生产”“将作品用于非商业AI还是商业AI”等选择。
对付艺术创作者而言，笔者认为无需因AI易用性高、本钱低廉、受到商业市场青睐而感到过分焦虑。艺术家们花费数年韶光匆匆进技艺，以创造独特的美学办法来表达他们的情绪、代价不雅观和生活体验，其心血与成果不会仅由于一种新兴技能的参与而付之一炬。人类艺术作品反响的特定历史背景和文化语境，蕴含的丰富情绪、审美代价和深刻意义，是目前AI绘画难以企及的。“自动化的末了一英里悖论”揭示了自动化技能永久不会完备，即便AI可以较好地完成一部分根本性绘画事情，但在表征天下的关键环节和细节处理上，还须要人的参与。利用AI赞助创作并与其建立良性互助关系，能把人从重复性的工具化劳动中解放出来，这也不失落为一种艺术创作者免于汰换的路子。正所谓“人是媒介的尺度”，在利用AI绘画工具时，应对其进行适当的调控和约束，担保技能在做事人的同时，不会对人的利益和代价产生负面影响。
无论如何，AI绘画正以惊人的办法改变艺术的未来，为艺术创作带来了新的想象空间，我们不应回避它所携带的伦理寻衅，而应以辩证的视角探索和反思AI绘画的“度”与“界”，尊重艺术创作者自由意志与独立性，充分发挥AI技能的积极浸染，共同推进AI绘画在艺术领域的发展与运用，实现艺术创作的创新和进步。
（作者：刘嫱，系中国传媒大学动画与数字艺术学院博士研究生；吕欣，系中国传媒大学动画与数字艺术学院教授、博士生导师）
来源： 光明日报