一出，南都·AI前哨站第一韶光联系了当事人林宜烨。他表示，物业公司的行为既不合法也不合理，他以侵权起诉具备充分法律依据。被告方中欣物业则表示对此事绝不知情，并谢绝供应该公司的法务联系办法。
湖南人脸识别第一案：办公楼逼迫“刷脸”
据理解，今年6月，林宜烨入职湖南天润人合状师事务所，办公地点位于长沙市天心区中欣国际。不久，他便创造中欣物业采纳人脸识别为员工出入大楼的唯一验证办法，且未设置任何个人信息处理规则的显著标识。
8月24日，迫于出入大楼办公的须要，他接管了中欣物业的信息网络行为，包括其人脸信息、个人姓名、身份证号等内容。为此，他多次与中欣物业的事情职员协商，但都没有取得满意的答复。
8月26日，林宜烨向长沙市天心区公民法院起诉。诉讼要求显示，他哀求物业公司彻底删除自己的全部个人信息，并向员工供应除人脸识别以外的其他身份验证办法。
他见告南都·AI前哨站：“第一次协商是和大楼保安，被奉告员工只有刷脸验证这一种办法可以进入大楼，此外保安可以利用自己公司发的门禁卡开门。第二次与经理协商，其表示采取人脸识别验证的安全性高于其他验证办法，可防止外人进写字楼。”
然而，林宜烨认为这只是物业公司的托词，实则是不想花费本钱供应更合理的验证办法。“人脸信息属于敏感个人信息，具有唯一性与不可变动性，与诸多App捆绑，一旦透露后果不堪设想。事实上，非办公职员也可以通过录入人脸信息进出办公大楼，物业公司采取这一验证办法既不会提高写字楼安全性，还可能增加个人信息透露风险，是一种双输的做法。”
8月20日通过的《中华公民共和国个人信息保护法》规定，在公共场所安装图像采集、个人身份识别设备，应该为掩护公共安全所必需，遵守国家有关规定，并设置显著的提示标识。所网络的个人图像、身份识别信息只能用于掩护公共安全的目的，不得用于其他目的；取得个人单独赞许的除外。
在林宜烨看来，中欣物业的行为既不合法也不合理。“写字楼难以和保障公共安全这一公共利益联系起来，纵然真的是出于这方面考虑，也要充分奉告公民网络和处理个人信息的规则，然而他们都没有做到。”
法律依据更充分，希望推动个保法落地
事实上，在此之前，因不愿被逼迫“刷脸”而提起的诉讼已有先例。
2019年10月，浙江理工大学特聘副教授郭兵因园区系统升级，被逼迫哀求人脸识别验证入园，将杭州野生动物天下告上法庭。终极法院讯断仅支持了其经济赔偿及删除其面部特色信息等诉求。
据理解，指纹、人脸信息等均为生物识别信息。民法典规定，生物识别信息都属于个人信息，而处理个人信息应该遵照合法、正当、必要原则，符合“征得该自然人或者其监护人赞许”“昭示处理信息的目的、办法和范围”等条件。
7月，最高公民法院发布《关于审理利用人脸识别技能处理个人信息干系民事案件适用法律多少问题的规定》，明确“未公开处理人脸信息的规则或者未昭示处理的目的、办法、范围”，或“基于个人赞许处理人脸信息的，未征得自然人或者其监护人的单独赞许”等环境均属于侵害自然大家格权柄的行为。
在此背景下，谈及“全国人脸识别第一案”，林宜烨直言是一个很好的维权开头。在他看来，郭兵与杭州野生动物天下存在做事条约关系，且当时民法典并未履行，他们是按照条约法与消费者权柄保护法提起解除条约之诉，而人脸信息保护只是承担违约任务的一个方面。
“我依据民法典人格权编、侵权编提起侵害人格权的诉讼，直指物业公司违法处理个人信息的行为，法律依据更加充分。此外，最高公民法院发布的人脸识别干系法律阐明也鼓励维权，支持为维权而支出合理的状师费。”他说。
南都·AI前哨站把稳到，林宜烨并未在诉讼要求中提出补偿经济丢失，只哀求彻底删除个人信息及供应其他出入办法。
对此，他表示物业公司违法处理个人信息的行为涉及了不特定多数人的个人信息权柄，该诉讼的目的具有一定公益性，想借此呼吁社会关注人脸信息安全、规范人脸识别技能利用，从而推动个人信息保护法的落地。
“目前我国关于人脸信息保护的法律判例寥寥无几，法律的生命在于履历，若空有法律而短缺法治实践，法律能发挥的浸染就会很有限。”他说。
在林宜烨看来，由于个人信息保护维权取证难、界定丢失难，个人提起民事诉讼的本钱极高，民法保护每每只能实现个案公道。除了期待干系法律法规尽快落地，他还希望负有个人信息保护职责的部门能及时、高师法律，查处违法处理人脸信息的行为，实现社会公道。
采写：南都个人信息保护课题组研究员 樊文扬