原告曾接管被告二北京某文化传媒公司的委托录制录音制品，被告二为录音制品的著作权人。后被告二将原告为其录制的录音制品的音频供应给被告三某软件公司，许可被告三以商业或非商业的用场利用、复制、修正数据用于其产品及做事。被告三仅以原告录制的录音制品作为素材进行AI化处理，天生了涉案文本转语音产品并在被告四上海某网络科技公司运营的云做事平台对外出售。被告一北京某智能科技公司与被告五北京某科技发展公司签订在线做事买卖条约，由被告五向被告三下单采购，个中包括了涉案文本转语音产品。被告一北京某智能科技公司采纳运用程序接口形式，在未经技能处理的情形下，直接调取并天生文本转语音产品在其平台中利用。
原告主见，被告的行为已经严重陵犯了原告的声音权柄，被告一北京某智能科技公司、被告三某软件公司应立即停滞侵权、赔罪道歉，五被告应该赔偿原告经济丢失、精神丢失。
图源网络
声音权柄保护的模式选择（一）公开权保护模式
公开权是指公民对自己的姓名、肖像、角色、声音、姿态以及图像、卡通人物形象等要素所享有的进行商业利用和保护的权利。经由公开权而对声音进行保护的模式为美国法所采纳。
但这不宜为我国法所借鉴。情由在于，一方面，美国法中没有独立的人格权制度，因此，对付声音等人格标识的财产代价只能以公开权制度进行保护。此种保护模式紧张是为了填补隐私等人格权在调度人格标识商业化利用方面的不敷，中国法规范体系则与之不同。另一方面，公开权在性子上是财产权，其保护的是人格标识的财产利益，而非精神利益，因此，在公开权遭受侵害后，并不存在精神危害赔偿的问题，这对被侵权人的救援显属不利。
（二）知识产权保护模式
实际上，我国已经将声音权柄纳入了知识产权的保护范围，例如声音可能受到演出者权利的保护；以声音为表现形式的作品还可能导致声音权柄与著作权的交织；声音还可以作为牌号权的客体等。
但是，《中华公民共和国民法典》（以下简称为“《民法典》”）第123条并未将声音作为一项独立的知识产权客体予以规定。
第一百二十三条 民本家儿体依法享有知识产权。
知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利：（一）作品；（二）发明、实用新型、外不雅观设计；（三）牌号；（四）地理标志；（五）商业秘密；（六）集成电路布图设计；（七）植物新品种；（八）法律规定的其他客体。
情由在于，声音常日须要与其他要素结合起来，才能受到知识产权法的保护，比如声音只不过是包含在作品的内容中从而一并受到著作权法的保护。
（三）人格利益保护模式
根据《民法典》第1023条第2款的规定，我国对声音权柄采纳人格利益保护模式。
第一千零二十三条第二款 对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。
声音权柄具有如下特点：
其一，权柄主体为自然人。换言之，人工智能产品不能成为声音权柄的主体。
其二，声音具有身份识别性。声音权柄与特定的自然人逐一对应，与自然大家格直接关联。对付有名影视演员、配音演员、播音员和歌手等，人们每每能通过其声音而对应至详细的个人。
其三，声音权柄是具有财产代价的人格利益。这意味着，声音权柄不仅承载精神利益，而且包含一定的经济代价，能够成为商业化利用的工具。比如百度舆图中便有各种明星的语音包以用于导航。
图源网络
声音权柄的判断声音权柄包括三层内容：一是可以通过声音识别出某个特定自然人。二因此自然人声音表达的特定内容，以某种载体呈现出来。三是自然人声音本身包含的可识别特色。个中，可识别性是法律对声音权柄予以保护的条件，也是在侵权轇轕中止定是否存在权柄危害的关键。
在认定是否具有可识别性时，一方面，须要区分名人和非名人。对付前者，应以一样平常"大众年夜众作为识别标准；对付后者，则应以与其熟习的主体作为参照群体来进行判断。另一方面，如果某个自然人的有名度仅限于某一行业（例如播音界），则以该业界的普通听众能否识别来加以判断，而不因此社会一样平常听众能否识别来剖断。
图源网络
声音权柄侵权的详细场景如前述，《民法典》对付声音权柄的保护没有采纳详细列举的做法，而是在第1023条第2款中规定了参照适用肖像权保护的规定。
也便是说，声音的容许利用可以参照适用《民法典》第1021条、第1022条关于肖像容许利用条约的规定。
第一千零二十一条 当事人对肖像容许利用条约中关于肖像利用条款的理解有争议的，应该作出有利于肖像权人的阐明。
第一千零二十二条 当事人对肖像容许利用期限没有约定或者约定不明确的，任何一方当事人可以随时解除肖像容许利用条约，但是应该在合理期限之前关照对方。
当事人对肖像容许利用期限有明确约定，肖像权人有正当情由的，可以解除肖像容许利用条约，但是应该在合理期限之前关照对方。因解除条约造成对方丢失的，除不可归责于肖像权人的事由外，应该赔偿丢失。
声音权柄的保护可以参照《民法典》第1019条关于禁止他人擅自制作、利用、公开肖像权人的肖像的规定。
第一千零一十九条 任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技能手段假造等办法侵害他人的肖像权。未经肖像权人赞许，不得制作、利用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
未经肖像权人赞许，肖像作品权利人不得以揭橥、复制、发行、出租、展览等办法利用或者公开肖像权人的肖像。
声音的合理利用则可以参照《民法典》第1020条所规定的肖像合理利用规则。
第一千零二十条 合理履行下列行为的，可以不经肖像权人赞许：
（一）为个人学习、艺术欣赏、教室传授教化或者科学研究，在必要范围内利用肖像权人已经公开的肖像；
（二）为履行新闻宣布，不可避免地制作、利用、公开肖像权人的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、利用、公开肖像权人的肖像；
（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、利用、公开肖像权人的肖像；
（五）为掩护公共利益或者肖像权人合法权柄，制作、利用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
详细来说，声音权柄侵权常常有如下表现形式：
1.擅自录制声音
他人在未经声音权人容许的情形下对声音进行录制，构成范例的声音侵权形态。不过，参照《民法典》第1020条，在个人学习、欣赏、教室传授教化或科学研究时，可以不经声音权人赞许。
2.擅自公开录音
声音具有标识个人身份的浸染，在自然人不愿意对其本人录音进行公开的情形下，不可随意公开他人录音。如果录音的内容还涉及个人隐私，未经赞许而公开录音，将构成声音侵权和隐私权侵权的任务竞合，此时应优先适用《民法典》第1033条的规定。
第一千零三十三条 除法律另有规定或者权利人明确赞许外，任何组织或者个人不得履行下列行为：
（一）以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等办法侵扰他人的私人生活安宁；
（二）进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；
（三）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；
（四）拍摄、窥视他人身体的私密部位；
（五）处理他人的私密信息；
（六）以其他办法侵害他人的隐私权。
3.擅自利用声音
参照《民法典》第1019条的规定，利用他人声音应该得到他人的容许，未经容许而利用则构成侵权。例如，在成都互联网法庭开庭审理的全国首例影视剧台词声音权轇轕案中，合议庭认为，被告开拓、发布的游戏未经原告赞许也未取得相应授权，利用其参演的影视剧经典桥段中的台词声音，构成对原告声音权柄的陵犯。法庭讯断被告向原告赔罪道歉，赔偿经济丢失。
4.利用技能手段假造声音
对声音的假造不仅侵害了声音权人的财产权柄，而且侵害声音权人的人格肃静。在文首的案例中，法院认为，因某软件公司系仅利用原告个人声音开拓涉案文本转语音产品，而且经当庭勘验，该AI声音与原告的音色、语调、发音风格等具有高度同等性，能够引起一样平常人产生与原告有关的思想或感情活动，能够将该声音联系到原告本人，进而识别出原告的主体身份。因此，原告声音权柄及于案涉AI声音。某文化传媒公司、某软件公司未经原告容许AI化利用了原告声音，构成对原告声音权柄的陵犯，其侵权行为造成了原告声音权柄受损的后果，答允担相应的法律任务。
图源网络
结语图源网络
AI技能的发展给人们的生活带来了便利，但也增加了新的侵权风险，AI天生声音人格权侵权即为例证。技能本无“原罪”，但其一旦被恶用，便会对他人的合法权柄造成侵害。我们呼吁大家都该当提升对声音权柄的保护意识，勾引AI技能朝着康健、合法方向发展。
参考文献
[1] 王利明：《论声音权柄的法律保护模式》，载《当代法学》2024年第1期，第3-20页。
[2] 王绍喜：《〈民法典〉时期声音保护的阐明与适用》，载《法律适用》2023年第6期，第35-44页。
[3] 《AI天生声音也会侵权？这个案子判了！
》，https://mp.weixin.qq.com/s/Ze7Jzr4yUxOAVYjxkOzniA，载微信公众号“最高公民法院”2024年8月7日发布。
[4] 《全国首例AI天生声音人格权侵权案一审宣判》，https://mp.weixin.qq.com/s/_GxGaG6Q2NYHJWQuOtMyrQ，载微信"大众年夜众号“北京互联网法院”2024年4月23日发布。
中国民商法律网任务编辑出品
本文仅代表小编个人不雅观点