探索新领域：版权
一位名叫Daniel Restrepo的状师指出，在知识产权（IP）和天生式人工智能（generative AI）监管方面存在利益冲突，“版权旨在鼓励创作者与公众分享新颖的想法。” 但是，“在推动和促进AI和机器学习的发展可以产生巨大利益。” Restrepo补充说，“除了ChatGPT自身的新颖之处，AI对企业、政府管理和国家安全都具有主要代价。
问题在哪里呢？ Restrepo指出：“如果我们不给AI天生的内容，尤其是为AI设计者供应知识产权，那么当内容进入公共领域时，他们面临的风险将更加显著。” 另一名状师肯宁顿·格罗夫指出，还有一些其他棘手的问题，比如根据美国版权局最近供应的指南，当AI天生的内容源自未经授权的受版权保护材料时，创作者存在潜在的侵权风险。由于AI系统在互联网和数字平台上获取信息以回运用户查询，它们可能无意间利用其他创作者拥有的受版权保护的内容，有时乃至直接照搬了信息。这引发了对AI开拓者和依赖AI天生信息的用户侵权的担忧。
此外，一篇博客《包含人工智能天生材料的美国版权指南》中提到，版权注册有一些哀求：“在注册包含人工智能天生材料的作品时，创作者必须在注册申请中解释利用了人工智能。这个解释有助于版权办公室评估人类作者在作品中的贡献。”
当然，登记作品并非逼迫性的，版权在创作时会自动产生（只管在侵权情形下，创作者可能无法得到惩罚性赔偿）。然而，天生式人工智能的运作办法并非许多人所想象的那样大略。
理解天生式人工智能的事情事理
目前人们对天生式人工智能的运作办法存在许多误解，很多人认为它就像一个弘大的搜索引擎，检索和复制存储在网络空间的内容。 但实际情形并非如此，首先，天生式人工智能（也称为GenAI）系统并不储存大量的演习数据。而且，它们并不能大略地复制接管演习的内容，而是必须基于这些统计信息天生新的东西。
这就像一个大学生写论文，老师哀求他用自己的话总结几篇研究，并结合这些资料表达自己的理解。这和在网上购买论文或复制文章的学生有所不同，后者显然构成了抄袭。由于天生式人工智能的事情办法，办理天生内容的抄袭和版权问题会相称困难。“由于它们是天生新内容，而不是大略地复制，要证明它们陵犯了别人的权利非常难。”
从理论上来说，天生的内容算是个改编作品。它是从很多很多作品中汲取灵感的，所有这些作品都对终极的输出有一点点贡献。这不是说法律手段不能找到一些侵权行为，但风险相称小。” 当然，对付写作的人来说，有一些工具，比如Grammarly的查重工具或者老师利用的Turnitin，可以识别抄袭。还有一些工具，比如OpenAI的AI文本分类器，可以帮助判断一段文本是人写的还是机器天生的。
天生式人工智能准确吗？
对付那些利用天生式人工智能写作的人来说，可能面临的问题不仅仅是抄袭，更可能是准确性的问题。
天生式人工智能的风险在于它的表达能力太强了，它输出的结果看起来就像是一个能力很强的人说出来的，或者是他创造的。这也让人很随意马虎忽略一些眇小的问题。比如说，你用GenAI翻译患者治疗疾病的解释，可能会有一些细节上的缺点，但由于整体看起来没问题，以是没人会把稳到。可如果这导致了患者受到侵害，那任务该当落在谁身上呢？目前所有GenAI工具的做事条款都说得很明白，它们的输出并不供应任何实用性的担保，这就意味着用它们的人要对统统卖力。仅仅说“我以为该当没问题”是办理不了问题的。已经涌现一些关于不准确信息的诉讼案例，但未来很可能会有更多情形，就像由于利用了GenAI却没有充分监管而被起诉的组织一样。
其余，AI系统的固有特性也带来了不准确性的风险，由于它们是在有限的数据集上演习的。以ChatGPT为例，是在2021年的数据上演习的。虽然GPT-4已经提醒了用户这一点，但系统可能采取已经被证明禁绝确的旧知识，问题就变得繁芜了。比如系统描述某人是一个被定罪的凶手，但在演习后的某个韶光点，该人被证明是明净的。这种风险乃至存在于非人工智能天生的内容中，由于人类在研究时可能会漏掉一些事实。但是，天生式人工智能可能会让这个问题更加突出。
因此，在探索这项技能时，内容创作者需牢记三个关键要点：首先，将天生式人工智能视为赞助写作的工具，而非替代品；其次，务必仔细核查事实；末了，对付任何依赖天生式人工智能输出内容的创作，即便只是在很小程度上，都应利用能够减少潜在陵犯版权风险的工具进行检讨。
本文来自Information Today官网，由新宇聪慧编译，有删减。