一个可变形食品容器，一个应急灯，如此大略的两个新发明让欧美的专利局头疼不已，由于这两个产品是由AI设计发明的。
2018年，一位美国的AI研究者斯蒂芬·泰勒分别向美国专利局（USPTO）和欧洲专利局（EPO）提交了两份专利申请，并坚持声称这两个产品是由他自己研发的人工智能DABUS独立设计发明的。
结果是，美国专利局和欧洲专利局分别谢绝了这两项AI发明的专利申请。谢绝情由都是在现行法律实施之下，只有人类这个主体才能申请并持有专利。
今年的4月27日，美国专利局给出了情由说：对付任何由人工智能独立设计发明的产品，由于AI不是自然人，以是无权成为专利发明者。
但是至于AI的发明专利权终极归谁，现在各个国家的法律也还没有明确规定。美国专利局提出了一个折上钩划，那便是将这两项产品专利归在泰勒本人名下，但泰勒和他的Artificial Inventor Project（AIP）状师团队断然谢绝了。
是的，泰勒为了让DABUS合法持有专利，专门成立了一个名为AIP的组织，致力于为AI争取“人权”。
现在，只管当局无法承认AI得到人类的发明专利权，但是越来越多的人开始为AI争取专利权在奔忙呼告了。
随着AI已经能够在生产生活各个领域创造出人类都难以发明出来的新事物，那么，我们是时候该负责磋商“AI是否可以拥有专利权”这一有趣而又棘手的问题了。
一、发明专利权为什么不能给AI？
先说为什么泰勒和AIP的状师们会谢绝专利局的这种方案呢？
由于他们认为泰勒既没有参与这两个产品的发明过程，也险些不懂任何有关容器或应急灯的设计知识，而所有智力成果都是出自DABUS这一AI系统，以是专利只能属于AI，而不是开拓AI的人。
这确实难住了欧美的专利局。对付一个重视传统又照章办事的官僚机构而言，这种“AI发明家”的涌现，确实超出原有的专利制度所规定的范畴了。
专利局的顾虑并非没有道理，一旦作为非人的主体可以申请专利，那么这些专利所涉及的版权归属以及干系收益该如何分配，就会引发一系列的问题。
一个范例的案例便是几年前在网络上热闹非凡的“猴子自拍照版权轇轕”的诉讼案。起源是2011年，拍照师大卫·斯莱特在印尼的苏拉威西岛丛林里，拍摄一个猕猴群。很快猕猴们适应了这位拍照师和他的摄影机，一个6岁大的黑冠猴Naruto无意中学会了按下相机快门，然后开始了猖獗的自拍模式，并拍摄了上千张自拍照。
斯莱特后来将这些自拍照整理到了自己的拍照集中出版，个中这张Naruto的近间隔露齿微笑的自拍照深受人们喜好。但人们开始对这张自拍照的版权是属于Naruto还是属于斯莱特产生了辩论。
维基百科网站等很多机构未经斯莱特授权，擅自利用猴子的自拍照拒付版权费。为此，斯莱特为了主见自己的权利，起诉了维基百科。但维基百科则认为是猕猴自己按下快门，版权并不属于拥有器材的斯拉特而谢绝撤照。
后来，一个动物伦理治疗组织PETA也起诉斯莱特，表示这是猴子的自拍，版权该当归属于猴子，PETA可以替猴子代拿版权。2017年，美国旧金山法院讯断，版权保护不适用于猴子，但哀求斯莱特将猴子自拍照所得到版权收入的25%捐赠给“致力保护Naruto”的慈善机构。
但不知足的PETA于2018年再一次上诉，哀求行使对Naruto的代理权。但法官终极剖断 PETA 败诉并且还要支付斯莱特状师费，由于PETA不能证明组织和这只猴子的关系，组织找不到这只猴子，乃至他们连那只猴子叫什么都不知道。
这场“猴子自拍照版权争夺”的闹剧才发布结束。
除了担心像动物或者AI这些非人主体一旦拥有了知识产权或专利权就会开始模糊人类定义的边界这类社会伦理问题外，更须要办理由此引发的一系列版权归属导致的利用权和收益权问题。
如果人工智能系统DABUS拥有了这两个产品的发明专利权，那么，假如有企业想要购买或者利用该发明专利，那么他们该从谁那里购买呢？又或者他们可以直策应用这两项专利吗？
显然，如果泰勒以DABUS的发明人自居，来主见对付DABUS“发明专利权”的权柄代理权，从而得到其干系专利转让或授权的收益，那么何必要大费周章地把“发明专利权”和“专利收益权”给分开呢？
现在这些担心确实存在，但是未来AI的更多问题将纷至沓来。
二、能发明会创造的AI已经来到
不过，我们再回到AI发明的现场问一句，AI通过自身的模型学习而产生出的新知识、新技能、新工艺是不是一种独创的发明创造呢？
严格来说是这样的。常日我们总会把“创新创造”理解为一项非同平凡的事情，但实际上创造创新只是一件“冲破旧规则，创造新规则”的事情，也便是将旧元素、往事物进行重新组合，只不过个中一些是有时的创造，更多的要涉及足够多的知识。
“物联网之父”的凯文·阿仕顿在《创造》一书里举例了“喷鼻香草是如何遍及的”案例。
最初的喷鼻香草产自墨西哥湾，但是产量极低，移植到外地的喷鼻香草兰是不结果的。而位于印度洋上的“留尼汪岛”（当时叫“波旁岛”）上，一个十二岁的黑人奴隶爱德蒙创造了岛上栽种园里一株喷鼻香草兰的授粉秘密。他学会了人工为喷鼻香草花进行人工授粉，他亲自演示的授粉办法被人们称为“爱德蒙手势”。此后，这一方法使得喷鼻香草产量大增，成为本日天下上最受欢迎的喷鼻香料之一。
而创造的原点，就在于他洞察了喷鼻香草可以花自授粉的秘密。而爱德蒙的贡献在于将这一方法给“实现”了出来。
对付AI来说，这一过程也同样是AI进行发明创造的过程。AI模型通过大量数据进行学习，从中找到新的联接，创造新的规律，末了创造出全新的知识、产品和工艺。
现在AI在发明创造上面的贡献，已经越来越多了。目前，谷歌已经通过AI来设计更加优化的芯片了。谷歌研制的AI模型，通过对芯片布局方案的学习，可以大大缩短芯片的设计与制成周期。
而在药物研发上面，AI也能根据对付海量化合物数据库的学习，通过仿照化合物和特定标靶的结合效果，加速药物的筛选过程。今年初，《细胞》杂志所揭橥的MIT的一项研究，正是利用机器学习的办法从上亿个分子的库中筛选出一种强大的新型抗生素。这种创造对付人类而言，是难以在如此短韶光内能够实现的。
当人类所创造出来的AI系统已经能够超越人类创造出一些现有人类都无法创造或者无法创造出来的新事物的时候，那我们人类还有资格从AI的手中拿过这项发明权吗？
当然，以现在的法律体系和专利制度，干系研究机构和研究者自然可以代表AI来获取这些殊荣，并且从中受益。但是，未来更为通用的AI系统涌现，他们将形成跨学科、跨行业乃至跨组织的一些研究成果，那么，终极谁可以声称拥有这些知识成果的发明权呢？
三、人类专享的专利权，AI可以得到吗？
如果大略回顾下人类的专利权历史，我们就会知道，将发明权也便是专利权，归功于它的创造者，实在已经是15世纪之后的事情了。在此之前，也只有很少的创造和发明由于被记载或传颂，而找到其最初的发明者，但大部分的发明创造都埋没在历史当中。
第一批正式得到批准的专利产生在15世纪的意大利，此后是17世纪的英国以及18世纪的法国。当代美国专利与牌号局在1790年批准了第一个专利，而到2011年8月已经拥有了800万个专利。整体上，得到专利的人数以及得到专利的数量都在大大的加速。最初申请到专利的100万发明家花了整整130年韶光，而第六个100万名发明家只花了8年韶光。
专利制度的本色是一种回报性的垄断。也便是当一个人作出发明往后，作为回报，专利制度可以保护你在一个韶光段里面享有垄断地位，别人想要利用这一发明，只能从你这里购买。专利制度的这一特性无疑是对人类发明创造的一种巨大鼓励。除了名誉之外，机构和个人才乐意花费韶光和本钱投入到技能、产品的创新发明当中，以钻营回报。
当然，过于严格的专利制度也在一定程度上会阻碍和延缓创新的脚步。因此，专利制度在历史上也做过多次变革。比如从对新产品的专利认证到对新技能工艺的认证，这样就使得不能由于某人发明了某一类产品就不许可其他人进行生产和创新。其他人要么可以购买这一专利，要么可以自己采取新的技能工艺，这样将推动产品不断实现创新升级。
再比如，1980年，美国出台的《拜登法案》，改革了原来由“谁出资，谁拥有”的专利所有权构造，从政府手中将所有权下放给推动技能发明的高校手中，并大幅降落了专利转让费，让企业可以以很低的本钱从高校得到专利的利用权，并按发卖给予高校1-3%的古迹分成。这一举措极大刺激了高校的专利授权数量，推动了技能转化为商业代价的效率。
以此为鉴，随着AI的剖析推理能力的提高，AI在提出新知识、新技能和新创造上面的能力将呈现出指数型的增长，未来其增长潜力将远远超过人类在这几百年工业革命中的规模和速率。我们也必须提前做好应对AI作为知识和技能发明者的准备。否则，随着AI的产出越来越多，尤其是AI的发明成果涉及多个公司组织、多个部门乃至不同国家的研究单位等情形，将会涌现大量由于所有权归属、利用权分配、收益分配等产生的轇轕。
在对待AI作为发明人的问题上，我们不如在人类的知识产权和专利制度以外，增加一套专门认证AI发明成果的专利体系。个中除了严格审查和标注AI发明者所利用的系统环境，算法模型以及干系实验条件，也将严格界定这一AI发明者的建立者和利用者。
由于AI系统并没有和人类一样的法律地位，因此， AI系统的人类创建者仍旧是拥有这些发明专利的支配权，同时也要为这些专利的问题承担相应任务。不过，由这些发明专利授权或者出售而产生收益，该当有一部分用于该AI系统的掩护和发展。
面对技能的进步，我们人类的制度的改革速率可能已经远远掉队了。当然，过于激进的制度调度也可能会带来意想不到的问题。但无论如何，AI技能的涌现和爆发正在全面的改变人类的社会，当我们未来的浩瀚决策，乃至生命康健的问题都要交给AI来决策的时候，我们还能忽略AI作为一个“人格主体”的可能性吗？
本日我们对“AI专利权”的当心，正是出于对AI正在寻衅人类独特存在代价的一种深刻担忧。但是AI技能进展的现实，已经发生在面前，我们自然不能视而不见、充耳不闻，假装这个问题不存在。
据悉，天下知识产权组织已经就“AI专利权”开始调研，希望对现行专利制度和AI的发明专利之间的冲突提出改进见地。我们只希望这些谈论未来真的有一些本色性进展。
作者：脑极体，微信"大众号：脑极体
本文由 @脑极体 原创发布于大家都是产品经理。未经容许，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议