AI产品落地,非常故意思,也非常有难度。
究其缘故原由,除了AI技能、产品、行业、人才、用户等各方面都还没成熟。
还有一个很主要的问题,便是我们还没有将互联网时期的产品方法论升级成为“AI产品方法论”。
很多AI产品会陷入一个瓶颈:不论怎么设计/迭代,都不能让足够多的用户真正满意。
如果过于细分目标人群,觉得整体市场空间不足大。
如果想做到“千人千面”,短期内又看不到技能和产品层面的可行性。
如何办理这个问题呢?不能仅靠AI技能来fix,须要首先有些不一样的AI产品认知。
我个人不雅观点是:AI产品设计=AI+人工+用户
首先,目前AI技能有局限性,短期内,AI技能本身的效果可能只有70分;然后,由“人工”来把某个详细的feature做到足够可用(加20分),让这个点成为用户决策的情由;末了,用户拿到产品后,还须要完成“个性化”的设置过程(主动+被动),补齐末了的5~10分。对付第2点,虽然业内说“有多少人工,就有多少智能”是一句戏谑的话,但我把它update成一句能辅导实际事情落地的rule——对付某个详细的AI产品feature,可能须要有30%+的人工,才有足够让用户满意的产品代价和门槛积累。
比如公开文章曾宣布,某智能音箱的“中英文稠浊TTS”功能。
为了让朗读效果自然,比如AI语音朗读“XXX中文歌星的XXX英文歌曲”,专门花了1个月韶光,找了2个音色效果极为近似的真人,一个能说中文,一个能说英文。
然后请他们来录制音频,终极花了几个月韶光才让这个小小的feature完成。
但到这个时候,其他厂家的效果就完备跟不上它了。
即,如果不想做脏活累活就得到竞争上风,很可能是不现实的(方法可以取巧,但心态不能求安逸)。
第2点,之前谈过很多,本日重点聊聊第3点,我将其描述为:由用户来完成AI产品设计的末了一公里。
一、释义
用户拿到产品后,还须要完成“个性化”的设置过程(主动+被动)。
什么意思?假设我们未来购买了一个超级AI个人助理,总不能把我(主人)的名字、性别等基本信息弄错吧?
以是类似电影《her》的男主角那样,用户拿到AI系统后,须要有个初始化过程:
对付主人的重点profile字段信息,通过语音交互来获取,比如姓名、性别、年事等。对付低频、长尾字段,等未来须要的时候再问。其余,AI系统还可以通过环境感知,比如GPS定位,CV等功能,先设置一些默认值,等未来用户提出“这个不对”时,再纠正update。用下面这个“类比”模型来理解,可能会很不一样——买宠物。
1)当我们买宠物的时候,首先会在大脑里有大致的需求认知和偏好。
自然的选择一个大的品类,比如狗、猫等(这背后,人本身,以及自然界,整体可以看作一个大的AI)。
2)进一步的,我们须要选择“子品类”(边牧?柯基?拉布拉多?),须要选择“详细个体”。
这时,多数人须要有一个“更懂”的朋友或店员来帮助参谋、挑选。但是,我们的产品体验过程,实在并没有结束。
3)当把宠物带回家后,我们会给ta起个名字,并通过多次交互,让宠物逐步认识家中的各位成员——这些,都和AI的初始化是极为类似的。
后续,还会逐渐教会它去熟习家中环境,知道哪里能去,哪里不能去等。
基于这个例子,大家可能更随意马虎理解“由用户来完成AI产品设计的末了一公里”的抽象描述:在利用产品过程中,由用户来定义终极的利用场景、逐渐将产品中的一些不明确/清晰的feature/数据给明确掉,并逐渐调度自己的预期。
也便是说,如果能够把握好这个大方向,在产品体验层面,是能够规避很多现在AI技能局限性的。
但是,这个时候,详细如何设计每个产品体验细节,以及如何勾引用户交互,就显得非常非常主要了——这个意义上来说,这些才是关键(虽然看起来不起眼,会被很多人忽略)。
这个思路,是否有类似的实际案例呢?有的。
二、4个To C方向的案例1. 案例一,智能玩具“furby(菲比精灵)”
这款玩具,是我体验过的最好玩的AI玩具之一了(可参考《菲比精灵furby3.0最新版》)。
除了常规核心功能,它还具备低级的“性情养成”体验——用户和furby互动时的行为,会影响它的性情模式。
比如,对它非常有礼貌,它会更多的涌现“快乐的咕咕叫”、或是“显示出快乐的眼睛”等征象。
但如果是粗鲁地对待菲比,它也会变得更多的利用粗鲁的反应。
2. 案例二,AI穿衣搭配助手“Stitch Fix”
其产品体验流程是:
用户填好问卷,预交20美元的设计费。Stitch Fix 的 AI 系统会根据你的“时尚画像”信息,自动打算出你可能会喜好的服装组合。由 Stitch Fix 的专业服装搭配师,从中人工挑选出一套穿搭,包括 5 件衣服和配饰(他们称之为“一个 Fix”),并附上一份服装搭配指南,免费邮寄给你。用户试穿之后,留下自己喜好的衣服和配饰,别的的在 3 天内免费邮寄回去,并填写反馈表格,为留下的商品支付货款。3. 案例三:笑剧演员利用“AI创意天生器”在文章《李诞又双叒要“失落业”?下一个“脱口秀大王”可能会是AI | 甲子光年》中提到:
AI在笑剧和艺术中更好的浸染是作为一个“无限创意天生器”,它摆脱了人类思维的盲点和偏见,可以抛出无穷无尽的主题和潜在的遐想,供人类作家和演出者参考(选择)。米罗夫斯基是一个国际AI即兴剧团的联合创始人,在这个剧团里,人和AI一起事情,AI能在演出中一直抛出演出者须要的提示和可能用到的台词。“我以为笑剧AI的创建思路不是让它来完备理解人类的感情、或者完备理解所有情境下的各种语义”,他说,“更得当的方法是让AI来赞助人类笑剧演员的演出”。4. 案例四:借力AI,用户创作“自己写的”歌在小冰岛app里,基于AI天生的歌曲,用户修正歌词,然后再由AI自动TTS唱出来。
让我惊到的点在于,我溘然意识到,当我(用户)在考试测验自己写歌词时,必须得自己营造(酝酿/创造)出一个氛围——一个自己的故事、心情和想表达的东西。
在之前的互联网产品里,我从来没有过这样的体验!
之前我们写文章或拍视频,每每是自己先已经构思好了一个内容或想表达的主题。
然后用工具去实现,但是,在小冰岛的这个体验细节里,用户很可能被引发出他自己之前并未设想好的想法或情绪。
未来,元宇宙便是让人类发挥创意的地方。
如何发挥呢?在这个例子里,非常范例:
用户被“trigger”出创意。通过AI赞助,用户能实现自己原来不具备的能力(比如这个例子中的“唱歌好听”,以及生活中的某些医疗东西能增强人的肢体能力)。末了,人从AI天生的结果中,挑选或创造一个最能表达他自己想法和觉得的,作为他自己的作品。以上都是To C方向的案例,To B的,有吗?
三、1个To B方向的案例
在文章《RPA爆火这两年:AI乎?非AI乎?| 甲子光年》中提到某电网公司已经构建了自己的RPA流程设计师团队。
他们每个季度给来也科技发订单,获取来也RPA软件的license,而后自行基于内部场景挖掘流程,根据实际情形调度、履行、扩容。
来也科技联席CEO兼总裁李玮:“RPA真正的魅力便是一定要让客户内部学会利用产品,而不是原厂持续交付”。
四、干系的3个伦理或AI认知问题
如果这种“AI赞助+人工决议”被从业者和用户广泛认知并接管,那么以下几个问题,至少都会部分的被fix。
1. 权责利划分
AI卖力提出1个或多个建议(备选项),用户自己做决议(是否采取、采取那个)。
那么,很清晰的,终极这个成果,所有权归用户(由于是用户授予了其实际意义,否则会被丢弃掉)。
相应的利益和任务,也都由用户自己承担。
2. AI是否须要完备实现感性能力/代价不雅观体系
部分须要,但并非100%须要(也实现不了)。
由于每个人的感性/情绪/代价不雅观是不同的,终极适宜某个用户(或他所须要)的东西,是不一样、乃至不可控的。
即然如此,就让用户自己决议好了。
3. AI必须实现“可阐明性”
部分须要,但并非100%须要(也实现不了)。
类最近说,我们对“大脑的可阐明性”理解还远远不足,也没有不让用大脑吧?
我们屈服某位领导的见地时,也不可能逼迫哀求ta给出完备的“可阐明性”解释(或必须让每个人都理解)吧?
我们自己做很多事、说很多话,很多时候都做不到较高水准的“可阐明性”吧?
即然我们对人类自己和很多自然征象的可阐明性都没有苛责,为什么一定要强求AI必须完备可阐明呢?
一部分缘故原由在于,有些人希望规避自己的任务(一旦AI带来生命财产丢失,谁来卖力?公司?政府?)。
另一部分缘故原由在于,人类还没有适应AI这个与自己共生的新物种(或者说“新生活办法”)。
一旦经由较永劫光的磨合,人性本身一定会逐步接管的(达到生理、生理、物理的平衡),就类似现在西方国家可能已经部分接管了新冠病毒。
五、末了的话
“由用户来完成AI产品设计的末了一公里”,会让AI产品体验更加落地且有效。
你还留神到哪些类似的案例吗?欢迎到评论区互换分享。
注:本文2019年8月14日首发于“AI产品经理大本营”。
#专栏作家#
hanniman,大家都是产品经理专栏作家,前图灵机器人-人才计策官/AI产品经理,前腾讯产品经理,9年AI背景,12年互联网履历;关注人机交互(特殊是语音交互)在手机、机器人、智能汽车、智能家居、AR/VR等前沿场景的可行性和产品体验;善于对创业团队管理、个人发展提出实战型的建议方案;知乎/简书/微博帐号,均为hanniman。
本文原创发布于大家都是产品经理,未经容许,不得转载。
题图来自Unsplash,基于CC0协议。