除 AI 能够取代艺术家事情的天下以外，好莱坞顶尖观点艺术家 Drew Leung 可以描述出您所能想到的任何天下——外星人入侵、逼真的反乌托邦巨型城市、在沙场上穿梭的超级英雄。
在过去的几个月里，贰心里很清楚这点，因此一贯在努力测试任何能够想到的 AI 工具。Leung 表示：“如果你的目标是用 AI 来取代艺术家，那肯定会大失落所望。”
这些新工具同时吸引了专业和业余人士。对付可能都不知道该怎么拿画笔的业余艺术家来说，AI 授予了他们神奇的能力。
Midjourney、OpenAI 的 Dall·E、DreamStudio 等 AI 工具，以及像是 Stable Diffusion 这样的开源软件令 AI 天生的艺术无处不在。这些作品通过 Facebook、Twitter 等社交媒体、Reddit 和 Discord 上联系紧密的社区以及 Pinterest 和 Instagram 等图像共享软件传播到环球。
这一趋势在艺术界引发了热议。一些人正在依赖 AI 加速其创作过程——在几分钟内完成过去须要一天或更永劫光才能完成的事情，例如即时天生可以不断更新主题的感情板。
还有一些人持谨慎态度，他们表示用于演习这些系统的数据存在采集和管理方面的问题。插画师兼观点艺术家 Karla Ortiz 表示：“这本该是一件令人高兴的事情，但现在却没有做好。”他目前谢绝在艺术创作中完备利用 AI。
在最近 NVIDIA GTC 技能大会上，NVIDIA 创意团队在 NVIDIA 创始人兼首席实行官黄仁勋的主题演讲中展示了技艺高超的艺术家如何利用这些工具。
NVIDIA 创意团队利用 Midjourney AI 艺术工具所创作的图像——“AI：达芬奇绘画风格”
以达芬奇的绘画风格创作的 AI 女性以及 19 世纪英国数学家 Ada Lovelace 的图像是个中的亮点。Ada Lovelace 被许多人认为是第一位手持当代游戏掌握器的打算机程序员。
是机器，而不是邪术
Leung 凭借在《黑豹》、《美国队长：内战》等许多大片中的事情而有名。在经由几个月的实验后，他将 AI 艺术工具比作“万花筒”——只要动动手腕，就能用意想不到的办法将颜色与形状相组合。
一些艺术家表示，当以这种办法把 AI 发挥到极致时，就会涌现最故意思的征象。Leung 表示，由于 AI 无法绘制出它以前没有见过的事物，因此会立即揭示视觉上的“陈词谰言”。
并且，由于 AI 工具以大量数据为根本，只能天生特定想法范围内的图像，因此会在数百万张图像中暴露出像是丑化有色人种这样的偏见。
新技能，老论调
这些优缺陷使 AI 成为技能和技巧、自动化以及创新方面的焦点话题，而诸如此类的谈论早在 AI，乃至打算机存在之前就已经开始。
在 Louis-Jacques-Mandé Daguerre 于 1839 年发明了拍照术之后，画家 Charles Baudelaire 就流传宣传拍照术是“艺术的最大仇敌”。
1888 年，George Eastman 推出了价格低廉、让任何人都能拍出照片的手持式相机，并打出了“你只须要按动快门，其它我们搞定”的广告语。19 世纪拍照的倡导者和先驱者 Alfred Stieglitz 在很多年后才接管了这种相机，他是让拍照成为公认艺术形式的关键人物。
重塑的不仅仅是艺术
在接下来的一个世纪里，彩色拍照、胶印印刷和数字艺术等新技能引发了从表现主义到超现实主义、从波普艺术到后当代主义的新运动。
到 20 世纪末，画家们已经学会了利用拍照、胶印、乃至是传授教化手册中常见的线条图等术语，对周围天下做出繁芜的评论。
AI 艺术的涌现延续了这个循环。而推动它的技能“Transformer”，就像引领过去艺术运动的技能一样，正在推动艺术天下之外的变革。
Transformers 于 2017 岁首年月次推出，它是可以从数据中领会高下文并进一步学习意义的神经网络，现已成为最生动的 AI 研究领域。
经由预先演习的模型可以完成惊人的壮举，包括文本天生、翻译、乃至软件编程。同时，它也为能够将文本转换成详细图像的新一代 AI 打下了根本。
Dall-E 和 Dall-E 2 等赋能 AI 图像工具的扩散模型，都是基于 Transformer 的天生模型，它们可以反复完善和重新排列像素，直到图像符合用户的笔墨描述。
这项技能的潜力正在被不断挖掘。为了支持更强大的 AI 技能运用，NVIDIA 正在对实现当代 AI 的并行处理引擎——NVIDIA GPU 进行微调。
今年早些时候推出的 NVIDIA 最新 GPU——Hopper FP8 Transformer Engine 将很快被嵌入到弘大的做事器群、自动驾驶汽车和强大的桌面 GPU 中。
激烈的谈论
所有这些可能性都引发了激烈的谈论。
艺术家 Jason Allen 在科罗拉多州展览会上凭借 AI 天生的画作赢得了比赛，引发了环球性的辩论。
状师 Steven Frank 利用 AI 重新评估一些天下上最神秘的艺术品的真实性，例如现在被认为是达芬奇作品的《天下的救世主》（Salvator Mundi）（上图），再度点燃了这个艺术史上的旧话题。
哲学家、伦理学家和打算机科学家，比如罗格斯大学的 Ahmed Elgammal 等正在辩论是否有可能将 AI 可以模拟的技巧与创造这些作品的人类艺术家的意图区分开。
许多人就如何采集和管理用于演习 AI 的数据提出了尖锐的质疑，Ortiz 便是个中之一。他表示，一旦图像经由了 AI 演习，就一定会留下痕迹。
《纽约时报》作家 Kevin Roose 等人疑惑 AI 终极会抢走艺术家的“饭碗”。
而互联网档案馆艺术家和档案员 Jason Scott 等人认为 AI 艺术“并不比添补工具更危险”。
新技巧和技能如何改变艺术创作办法、为什么要创作艺术、艺术描述了什么以及艺术如何反过来重塑我们？这种反复谈论一贯是艺术的组成部分，乃至可能是最主要的组成部分。
美国作家 Rachel Hartman 曾写道：“艺术是约请所有人参加的对话。”
Ortiz 认为这意味着我们该当寻思熟虑。她问道：“这些工具是为了帮助艺术家，还是为了成为艺术家而存在？”
这是所有人都该当思考的问题。有争议的是，人类学家 Eric Gans 将最初的艺术（第一次授予实物分外意义或含义的行为）与措辞本身的起源联系起来。
在此背景之下，AI 必将重塑人类最古老的一些谈论，这“赌注”再高不过了。