这并非USCO第一次将人工智能作品拒之门外。今年的这一决定，是在USCO剖断一部AI绘画工具Midjourney制作的漫画《黎明的曙光》中的插图不受版权保护后做出的。
去年9月，该书作者克里斯蒂娜·卡什塔诺娃为自己的漫画书《黎明的曙光》申请版权保护，但未向USCO表明书中的插图由AI创作。一个月后，USCO关照卡什塔诺娃，由于她没有在版权申请书中解释AI绘画工具参与创作，他们将重新考虑该书的版权注册。
终极，USCO裁定，该小说的图像不受版权保护，但卡什塔诺娃可以对她所写的部分内容以及人工智能天生的图像在页面上的排列办法享有版权。这是美国法院或官方机构首次就AI创作作品的版权保护范围作出裁定。
对此，卡什塔诺娃曾辩称，Midjourney绘画是根据她给出的文本提示完成的，因此末了AI天生作品的版权也该当属于她，“AI绘画作品本身是我创造力的直接表达，因此该当受到版权保护”。 但USCO驳回了这一主见，坚称只有人类创作的图像才能得到版权保护。
这一不雅观点在本次新规中也得到了再次强调，USCO指出，差异于Photoshop这类生产工具，AIGC软件生产作品完备由机器人完成，“这一政策并不虞味着技能工具不能成为创造过程的一部分......例如，利用Adobe Photoshop编辑图像的视觉艺术家仍旧是修正后图像的作者，音乐艺术家在创建录音时可能会利用吉他踏板等效果。在每种情形下，主要的是人类对作品创造的掌握程度。”
USCO进一步举例解释，“用莎士比亚的语气，创作一段诗歌”这种AI文学作品也不受版权法保护。“由于此类作品在格式、语气、语调方面完备模拟莎士比亚，实际上陵犯了他人的著作权。”
此外，USCO规定，作者在申请的视觉、文本作品中，须要明确指出哪些部分由AI机器人完成，哪些是由人类完成。如果机器人完成的部分超出最大限定，作者便不应该对其进行版权申请。
不过，由于AIGC的运用越来越广泛，USCO的法案受到了国会和"大众年夜众的质疑，哀求重新审查AI自动天生版权法的内容。
目前，我国尚未出台针对AIGC的版权干系法规，不过南都搜索创造，2020年已有干系法律判例。
该案中，原告通过自主研发的AI软件Dreamwriter天生了财经文章并发布，而被告未经容许发布了同样的财经文章，构成对原告财经文章著作权的侵权。
在剖断涉案文章是否具有独创性时，广东省深圳市南山区公民法院认为“本案中原告主创团队在数据输入、触发条件设定、模板和语料风格的取舍上的安排与选择属于与涉案文章的特定表现形式之间具有直接联系的智力活动......从涉案文章的外在表现形式与天生过程来剖析，该文章的特定表现形式源于创作者个性化的选择与安排，并由Dreamwriter软件在技能上‘天生’的创作过程均知足著作权法对笔墨作品的保护条件。”因此，法院认定涉案财经文章属于我国著作权法所保护的笔墨作品。
综合/采写：南都胡耕硕