AI绘画即人工智能绘画，是今年下半年火爆全网的AIGC(AI-Generated Content，AI技能自动天生的内容)产品，只需几秒就能出图，天生结果完备随机。AI绘图软件快捷、好玩的用户体验受到不少年轻人追捧，他们纷纭在社交平台晒出AI绘制的有趣图画。
与此同时，网络上关于AI绘画的争议不断。有博主就发布提示，请大家不要再用AI绘画，“会吃官司的！
”
“离谱”的AI绘画缘何火爆
“AI绘画让我直接进入二次元”“AI把男朋友画成了狗”“AI绘画太离谱了”……连日来，网络上关于AI绘画谈论的热度居高不下。有数据显示，今年11月以来，“AI绘画”干系搜索指数环比增长近500%。有人专门为AI绘画创建了话题，截至目前，总阅读量达2.1亿次。
网友们热衷谈论的是AI绘画成品是否有趣、吸睛。网络话题#AI绘画把狗画成肌肉男#得到超过2500万次阅读。在社交平台上，一些AI的“离谱”画作常能夺人眼球。随着AI绘画热进一步升温，乃至有网友贴出“驯服AI绘画的攻略”，分享如何通过输入关键词、选择参考图片、设置图片参数等方法天生受热捧的AI图片。
然而，在AI绘画热潮之中，不乏一些镇静的网友发布帖子，要求网民“不要再上传自己用AI天生的图片了”，称有一些软件之以是“画得那么好”，是由于其本色是在利用机器学习的过亿张图片“拼贴”精良画师的作品。而在这些软件的用户协议中，有相称一部分软件明文约定“软件仅为测试，产出不得自行通过他人以任何办法或载体向第三方表露、供应、转发、传播和公开。”因此，用户上传AI绘画到社交平台的行为如果陵犯了原作者的版权，有可能被追责。
AI绘画是“拼接”还是算法天生
“(AI作品)有很多我熟习的老师的画作”“求求各位老师对AI重视起来”……插画博主洛柒投诉AI的微博得到1万多次转发。
她指出，AI绘画软件Nijijourney天生的许多图片风格与一些画师的作品高度相似，更有一些图片下方直接带上了这些画师的署名和水印，“便是用他们的画拼起来的！
”
不过，在专业技能职员看来，AI绘画过程并非“拼接素材”，而是通过不同算法模型迭代处理数据天生图像。资深算法工程师柳城阐明AI绘画背后的事理时称，AI的实质是机器学习，机器会基于神经网络来模拟人类学习绘画的过程。开拓者须要通过网络当前已有的图像来让机器学习，利用算法对图像进行分类和识别并不断演习后，AI软件才能“画出”一张令人满意的图片。他同时承认，“一些算法模型精度不高，或许也会涌现类似‘拼贴’的效果。”
网络上，有大量画师声称其作品并没有授权AI学习，却创造AI天生的图片与其之前的作品高度近似。并且普通用户如果想利用上述AI绘画软件天生图片，还须要成为其会员，最低收费为每月10美元。洛柒质疑，“如果用未得到授权的图片演习AI，还以此牟利，这不是在陵犯这些画师的权柄吗？”
“AI让抄袭更大略了。”做了6年画师的黄桃(绘画笔名)感叹道。今年10月，画师@哆啦小熙发博称，有人用AI抄袭了她的画作，在她晒出来的图片之中，这些画作的风格、构图都一模一样。“这也太明显了”，她在微博上表示，“AI真不是让你(抄袭者)这么用的。”
“AI再聪明也不能凌驾于法律之上”
“AI‘抄袭’说到底还是人与人之间的‘抄袭’。” 北京市京师(上海)状师事务所商事诉讼与仲裁业务中央主任李阳表示，AI没有独立人格，不具备我国著作权法规范中“作者”的主体资格，因此办理AI“抄袭”的关键是办理AI背后开拓商、利用者的滥用行为。
针对在未经容许的情形下一些开拓者用大量受版权保护的创意作品演习AI的行为，李阳状师认为，从鼓励作品的创作、传播，促进美术行业发展层面上看，纯挚演习AI对在先作品创作思想进行学习、研究而不涉及商业用场的行为本身并不构成侵权，但如果AI画作的呈现结果仅是对在先作品的大略复制粘贴，且利用该画作谋取商业利益，则须要事先得到授权并支付利用用度，否则属于侵权行为。
何种程度的相似构成“抄袭”？中国公民大学法学院教授刘俊海表示，我国著作权法并不保护诸如类似画风这种抽象“思想”，保护的是绘画中详细元素等“思想的表达”，对付美术作品构成抄袭的认定采取“独创性、打仗以及本色性附近”标准，对作品须要进行综合比拟来认定是否构成抄袭。李阳则提示，AI创作的画作若显示在先作品水印，须要综合考量该AI作品是否具备独创性、水印的获取是否取得在先画作作者的授权等问题来剖断是否构成抄袭。
个人利用AI天生的作品是否受著作权法保护、并享有相应权利？李阳强调，应判断画作天生过程中，软件开拓者和利用者的行为是否属于创作行为，干系内容是否通报了二者的独创性表达，如若不然，则二者将不应成为AI画作的作者，该AI画作亦不能构成作品，不能受到到著作权法保护。
一些软件的用户协议中对该问题有事前约定，如“意间AI绘画”小程序规定其天生的作品“仅供体验、互换利用，不能用于商业用场”，版权仍归属开拓者所有。
对付真人画师是否会被AI取代的问题，黄桃表示，只管AI的发展速率非常惊人，彷佛已经能取代没有个人风格的画师，但无法取代具有极强创作能力的顶尖画师，“绘画远不止画出形状、填上颜色这么大略。”
“AI再聪明也不能凌驾于法律之上，不应该成为超法律的特权主体。”刘俊海认为，AI本身无法超越人类，实在质仍基于现有人类聪慧的积累和传承，是借助人类的大数据和深度机器学习等技能的助力发展起来的。在当前法律体系下，AI绘画与真人画师的权利边界仍存在冲突，这须要法律对此作出回应，启动法律的“立改废释”路子，通过修正著作权法或者修正法律阐明的手段使法律规定与时俱进，让AI技能造福于人类。
“AI大概能够精准复制人类画师的色彩和线条，但永久无法复制创作中人类画师对画作倾注的情绪。”黄桃说。
中青报·中青网见习 刘胤衡
来源： 中国青年报