瑞典艺术家Simon Stålenhag以其令人难以忘怀的画作而有名，这些画作将自然景不雅观与巨型机器人、工业机器和外星生物的怪诞未来主义领悟在一起。而本周早些时候，当Stålenhag创造人工智能系统能够模拟他的风格天生画作时，他对此感到愤怒和厌恶。
这一采取人工智能技能模拟Stålenhag画作的行为是由英国苏塞克斯大学知识产权法专业讲师Andres Guadamu完成的，他一贯致力于研究环绕人工智能天生的艺术作品的法律问题。他采取名为Midjourney的运用程序创建了类似于Stålenhag画作风格的图像，并将它们发布到自己的Twitter账户上。
Guadamuz表示，创建这些图像是为了突出天生艺术的人工智能算法可能引发的法律和道德问题。Midjourney只是能够根据文本提示制作艺术作品的浩瀚人工智能程序之一，它们利用机器学习算法从互联网或公共数据集中学习了数百万张带标签的图像。经由演习之后，它们险些可以绘制了出任何物体和场景的组合，并且能够以惊人的准确度再现某一艺术家的风格。
Guadamuz说，他选择Stålenhag风格作画进行的这项实验，是由于这位艺术家在过去曾批评过人工智能天生的艺术，并且对这种技能表示反对。并表示，他无意让Stålenhag感到不安或希望他回应。但他在揭橥的一篇博文中辩称，Stålenhag申说侵权的诉讼不太可能成功，由于虽然艺术品可能受版权保护，但艺术风格却不能。
Stålenhag认为此举并不好笑。他在发布的一系列推文中说，“虽然从其他艺术家那里借用是创造艺术文化的基石，但人工智能并不是，由于这只表明，这种衍生性作品是科技巨子希望在他们的未来愿景中向我们展示的事物。”
Guadamuz向Stålenhag公开道歉，并删除了包含衍生图像的推文。他还表示，他在推特收到了一些不满和愤怒的反馈信息，个中包括去世亡威胁，他们反对这一举动。
Stålenhag在一封电子邮件中说，他反对Guadamuz采取人工智能系统模拟他的风格作画，但接管他的道歉。这位艺术家并不认为模拟他作品的人工智能图像是一种抄袭，由于它们看起来很新奇，他认为像这样的工具可能会被证明有助于探索新的艺术理念。
他声称，“人工智能是这些新技能中最新、最毒辣的技能，常日在未经艺术家赞许的情形下，将他们在生平创造的作品整理成数据，并利用这些数据作为其技能组合的核心身分，并且天生作品对外出售而获利。”
人工智能“画家”越来越多，法律诉讼或不可避免
几十年来，人工智能算法一贯被用来天生艺术，但人工智能艺术的新时期始于2021年1月，当时人工智能开拓商OpenAI公司发布了DALL-E，这是一种利用机器学习技能通过文本描述天生大略图像的程序。
而在今年4月，该公司发布了DALL-E2，它可以天生看起来像是由人类艺术家制作的照片、插图和绘画。今年7月，OpenAI公司宣告DALL-E将可供任何人利用，并表示天生的图像可以用于商业目的。
OpenAI公司对用户对该做事的利用进行了限定，紧张利用关键字过滤器和能够识别某些可能被视为攻击性图像的工具进行限定。其他公司也构建了类似的工具，例如Guadamuz利用的Midjourney以模拟Stålenhag风格的画作，它们在适当利用方面的规则可能有所不同。
随着人工智能艺术天生器的利用范围开始扩大，越来越多的艺术家开始质疑他们模拟人类创作者作品的能力。
RJ Palmer善于绘制奇幻生物，并在电影《侦查皮卡丘》中担当观点艺术家。他表示，好奇心使令他考试测验采取DALL-E2，他担心这种人工智能工具对其职业生涯带来不利影响。 而在后来，他对采取开源图像天生器Stable Diffusion的用户通过在文本提示中添加艺术家姓名来天生不同风格艺术的技巧感到震荡。Palmer说：“这些人采取人工智能天生的作品模拟艺术家的风格和灵感，这种行为是一种卑鄙的表现。”
一贯对DALL-E持批评态度的数字艺术家David Oreilly表示，利用这些工具创作新作品以获利的想法是缺点的。他说，“采取人工智能天生的作品的人并不拥有重组的材料，但却像谷歌图片那样收费。”
丹麦图库平台Jumpstory公司的首席实行官Jonathan Løw表示，他不赞许人工智能天生的图像如何用于商业用场。他说，“我对这项技能很感兴趣，但也深感担忧和疑惑。”
OpenAI公司发言人Hannah Wong在一份声明中表示，该公司的图像制作做事被许多艺术家利用，该公司在工具开拓过程中搜聚了一些艺术家的反馈见地。她说，“版权法在过去已经适应了新技能，须要对人工智能天生的内容进行同样的调度。我们将连续搜聚艺术家的不雅观点和见地，并期待与他们和决策者互助，以帮助保护创作者的权利。”
只管Guadamuz认为起诉利用人工智能技能复制艺术家的作品将很困难，但他估量将来涌现更多的诉讼案例。他说，“我敢肯定在某个时候会有各种各样的诉讼。”就像牌号侵权一样，采取人工智能技能复制作品可能会更具法律风险。
也有一些法律专家不太确定人工智能天生的作品侵权是否有法律依据。专门研究人工智能的贝克麦肯齐状师事务所合资人Bradford Newman说，“我可能会看到一些艺术家提出的诉讼，情由可能包括‘我没有许可在我的艺术作品上演习算法。’在这样的诉讼中谁将得胜，将是一个悬而未决的问题。”