相信你已经看过了“龙年春晚”的吉祥物长什么样,由于它上了热搜。

12月6日,中心广播电视总台2024龙年春晚吉祥物形象“龙辰辰”正式发布亮相。

从最开始公布口号和 logo 开始,龙年春晚的宣扬比平时要轻微早一点,而且这一次也摆出了非常亲民的态势。
包括有人吐槽春晚小品的“包饺子”演出套路,官方微博也欣然转发,并且说“导演组正在学习了”,非常谦逊。

春晚节目丢脸,舞美花花绿绿大红大紫,吉祥物丑得不忍直视,相信这都是导演组可以预见到的正常反应。
然而,这个“龙辰辰”发布之后,网友们对它最大的质疑却不是说它丑,而是“这怎么像是AI画的”。

用AI来判断央视龙年春晚吉祥物是不是AI画的

这对付官方来说,可能有点“超纲”了。

12月7日凌晨,春晚官方微博发文进行回应,与此同时,还给出了一些据称拍摄自设计者电脑上的文件夹截屏,里面号称是做出这个吉祥物的源文件。

但是这些澄清目前暂时没有平息外界质疑,反而有点儿“越描越黑”的意思。

我们打算一起来探寻这些问题的答案:

根据现有信息,能否判断出这个吉祥物是不是用 AI 画的?我们自己利用 AI,能不能画出跟这个差不多的吉祥物?如果里面有用到 AI,但也有人类修正的元素,个中各占比多大呢?在引用 AI 技能参与艺术创作的过程中,哪些做法是可以被大家接管的,而哪些做法是不能接管的?VOL.1“龙辰辰”是不是AI画的?

首先,我们把目光聚焦到“龙辰辰”身上。

纵然没有对AIGC文生图做过特殊细致的研究,也可能看出图片有一种“AI味儿”,但是毕竟空口无凭。

听说谷歌 Bard 谈天机器人本日刚刚大升级,我们就先让它解答一下:判断一个图(特殊是动物图像)是不是用AI做出来,有哪些方法?

(注:Bard这次结合谷歌最新Gemini大模型的升级,只能用英语提问而不能用其他措辞,才能体验。

Bard提出以下建议:

探求不自然的细节,例如缺点放置的阴影、重复的模式或背景中的奇怪伪影。
常日看起来过于完美,具有对称的毛皮图案和无瑕的解剖构造。
动物可能显得光滑且缺少深度感,由于AI难以天生逼真的纹理和细节。
可能以不自然的办法扭曲,或表情奇怪。
短缺眼睛中的反射、水或其他光亮表面上的倒影。
背景可能包含不一致或不合逻辑的元素,例如不可能的光芒,或在半空中飘浮的物体。

确实,当我们判断一个图是不是“一眼AI”时,大致用的也是这些方法。
微博用户 @CG插画控 就认为以下这些地方比较可疑:

“第一个腿毛是螺旋设计,后腿腿毛却不沿用前腿腿毛的设计,三只腿爪数量都不同,有只耳朵的耳孔也反了。

这里有个小知识:打算爪(脚趾)的数量,五爪龙在元、明、清时期为天子的标志,只能由天子利用。
其他皇室职员以及地方须要用到龙形的时候,只能利用“四爪龙”,衣饰称为蟒袍,不称龙袍。
也有种不严谨的说法是“五爪为龙,四爪为蛟,三爪为蟒”。

而我们的“龙辰辰”效果图里,三爪、四爪、五爪竟然都有。

好的,听说Bard对多模态的判断能力有一定的提升,识别图像那是一把妙手。
下面我们让Bard直接来检测“龙辰辰”是不是AI作图。

结果它说……“根据您发送的图像,我有信心认为这只中国龙卡通形象不是由人工智能天生的。

啊?为什么?

“人工智能天生的图像常日存在光照和反射问题。
您的图像中的光照同等而逼真,龙在水中的倒影也很准确。

但是呢,这张图里没有水。

显然此时Bard已经陷入了“幻觉”,我们接下来还是相信人类的判断吧。

VOL.2

用一句话能否重现“龙辰辰”?

只管 Bard 的判断结果不对,但是它提出的判断标准没什么缺点。
据此来说,我们看到的“龙辰辰”不太可能是一次天生后就直接用了。
它可能是在很多次变换提示词后挑出的版本,而后期也少不了人类的手动修复。

这里有两点:

当我们考试测验用一句prompt来天生龙的形象的时候,得到的结果从表面上看跟“龙辰辰”很类似,但细节方面有很多须要仔细改动的地方,是不能拿过来直接用的。
在“龙辰辰”成品图中,有一些潜在的纹路问题,表示出了有人工修复的痕迹。

要重现“龙辰辰”,首先我们来构思一个提示词。

“龙辰辰”以中国传统色“大繎、赩炽、赪霞、玉頩、春辰”绘制。
总体来说,这些颜色可以概括为赭赤色、橙色和金色——反正后期可以再调一下色彩。

综合ChatGPT和Bard的识图结果,以及我们自己对画面的判断,提示词如下:

“一条中国的龙的卡通形象,3D材质,高清晰度,龙有较大的眼睛并微笑,鳞片有光泽,整体颜色为赭赤色、橙色和金色的组合。

见证奇迹的时候——我们让DALL-E 3来画一下:

我们不可能1:1完备还原某张AI生图,即利用了千篇一律的提示词,每次天生的结果都不一样。
但这里也有一些非常有趣的创造。

首先,这些天生的龙,都以一种横向却得当的角度,被准确的塞进了一个正方形的画框里面。
由于 AI 生图所天生的图片,大多数都是1:1的比例。

四条龙除了旁边可能翻转之外,基本上采纳的姿势跟“龙辰辰”是一样的。
这解释“龙辰辰”很有可能在初始设定时利用了AI生图,作为后续修正的根本。

另一个值得把稳的地方,是这些龙身上整洁的、充满光泽的鳞片。

在这个例子里,DALL-E为我们供应了4种不同的材质渲染,个中左下角的图有点像是琉璃的材质,右上角的也比较靠近“龙辰辰”的鳞片。
它们是整洁排列的,这解释“龙辰辰”图上整洁的鳞片,至少是理论上可以由AI一次天生。

但是,AI在理解提示词的时候,可能会有不准确的部分,而且没有办法针对某个地方进行微调,这也是 AI 生图的一个通病。

比如说,提示词中明明说的是“微笑”,然而所有的图中,龙都伸开嘴大笑。
之后我们试图优化提示词,说“不露出牙齿”,效果并不好。

以是很有可能,如果仅仅通过提示词,而不是垫图或其他办法,那么最终生成这个龙的图片,可能须要在为数浩瀚的天生结果当中不断挑选。

此前,娱乐成本论·视智未来组织的一场AI创业者闭门会上,曾有实践者说,一样平常要得到比较好的成品图片,可能须要事师长西席成200~300张不同的图片,并从中挑选。
曾经得到拍照比赛奖项的《太空歌剧院》,其作者之前也说,是在几百张图当中挑选出最好的一张。

除了不断试错和优化提示词,人类在“龙辰辰”这样的吉祥物出身过程中,恐怕还须要上手来微调一些细节。

根据官方先容,“龙辰辰”以中华民族龙图腾的代表性实物、出土于二里头遗址的绿松石龙形器筑龙面;取材首现“中国”二字的定源重器何尊,以云雷纹烙印龙腹、以扉棱雕刻龙脊;以云纹铜禁上展现古老失落蜡法博识工艺的浮雕透空云纹画龙眉、龙肩;以唐鎏金走龙挺立雄浑的背脊为昂首前行的龙鳍。

但是当你看到这些设计灵感之后,很随意马虎创造,它们跟实际的成图之间并没有那么明确的关联。

“云纹铜禁”是怎么进化成龙眉和龙肩的;

九龙壁上的龙爪怎么进化成那个萌萌哒的爪子的;

这些都很让人犯含糊,乃至有点“牵强附会”。
换句话说,我用AI做的龙也可以找出干系角度做类似的阐明。

但个中一个值得把稳的细节是龙腹的纹路。

险些可以肯定目前的AI文生图,无法根据提示词直接天生同样的纹路。
以是,这些地方相信已经经由了人类用PS进行的处理。

以是,通过我们的实战还原,我们认为情形大致有可能是这样的——或者说一种可行的路线是这样的:

这位“龙辰辰”可能是从利用 AI 工具天生的一个图作为根本来改进。
人类对它进行的修剪,可能包括处理一些不对称或硬伤,将某些位置画上所须要的纹路,将背景处理为透明色,对低分辨率图像进行锐化等等。

VOL.3AI进入设计流程,有没有错?

如果大略地比拟我们用同一个提示词天生的4张图片,和末了的“龙辰辰”成品,你会创造很难通过笔墨描述让 AI 直接听你的话。
这意味着,人类可能的三个改进步骤——优化提示词、挑选图片,以及改动细节,可能实际上是非常劳心费力的过程。
纵然产生这个主张的第一张图是 AI,经由末了的不断测试,也有可能结果跟一开始比较完备不同。

在之前的案例当中,确实有人曾经想过完备用 AI 出一个产品图就不用改了。
结果创造,要想知足商业运用各方面的哀求,特殊是包含 IP 和牌号的同等性,要做的幕后事情有很多。
有时候对它进行的修正,乃至让人有得不偿失落的觉得。
例如,天猫的设计部门为双11所准备的宣扬图,AI节省了一部分建模的压力,但带来了新的特有的问题。

“项目实行过程中,AI演习师的角色至关主要。
在此期间,我们的AI演习师每天须要花大量的韶光和精力和AI「谈笑风生」,这可比纯挚拍个片、做个3d模型要费时费力多了,截止项目结束,根据AI工具的统计,我们团队统共天生了22247张图,即每一张定稿的品牌花车背后,AI演习师至少天生了400+张图片,经历了无数次的修正调试咒语。
项目实行期间,根据AI工具的统计,我们每天花费的快速时长有时候乃至长达20小时,玩过AI创作的,一定知道这个时长背后意味着什么。

以是,纵然春晚团队利用了AI作为他们最初的创意来源,在这之后,要进行的“凝集在商品中的无差别的人类劳动”,那也是非常可不雅观的。

11月尾,北京互联网法院刚刚就一起“人工智能天生图片著作权侵权轇轕”作出一审判决,认为涉案图片可以主见著作权。
法院认定,原告在天生图片过程中进行了智力投入,包括设计提示词、参数和选择终极图片等,因此图片具备智力成果要件。

只管该案很可能只是个例,不具备一样平常辅导意义,但人类在优化提示词、挑选图片、改动细节方面的劳动是不能被忽略的。

一张AI天生的图到末了能利用的商业IP,还包括其他繁芜的过程,例如将其三维化,运用在片头、虚拟棚平分歧的场合。
兔年的春晚吉祥物“兔圆圆”在晚会片头动画当中,因此一个完备3D建模的形象涌现的,包括全身的位置都做了干系渲染。

更不用说,如果须要卖干系文创产品,那么自然就涉及到衍生品的设计。
像之前韩美林创作的“猴塞雷”,在做成公仔时也经由了二次设计。

事实上,总台文创对这一次的“龙辰辰”已经有了一个初步的公仔设计样本。
当然很值得人们吐槽的,便是这个龙彷佛劣化了很多,完备没有把3D效果图的风采展现出来,可以说判若两龙。

(当然这个实物展示无意中解答了上面的一个遗留问题:咱这条龙的脚趾数量,精确答案是“四爪”。

哎,以是说,如果平面图案也是按照这个公仔的样子来的话,丑就丑了点,肯定没人会疑惑它是用AI天生的……

娱乐成本论·视智未来对待AIGC的态度始终如一,希望人类能认可AI生产的内容,而不是仅仅听到AI两个字就远而避之。
今年早些时候,迪士尼利用AI天生美剧片头引发争议时,我们也有过干系的评论。

现在文生图已经用在对质量哀求不那么严格的领域,例如自媒体文章配图。
如果技能进步到真假难辨的程度,它用于商业化文艺作品,就像“人造钻石”自然替代天然钻石一样,有什么不可以的呢?

但这里面实在存在一个隐患。
人们更方向于直接相信和采取 AI 天生的结果,他们乃至会对这个 AI 生图越看越顺眼,因此之后修正也可能创造不了太多,纵然是增加了审核环节也很难避免。

以是,在画面走向公众之后,人们所创造的“AI味儿”实际上是那些AI可能会犯,但人类画师常日会避免的问题,例如一只耳朵的朝向觉得不对,两条腿的纹路不对称等等。
这些问题,可能在初始图片已经有个生理锚点的时候,纵然有“三审三校”这种流程,仍旧会被放过。

只管大模型和文生图从出身的第一韶光,就有幻觉的问题,但是它的对话形态,以及能快速天生结果的自傲,都使得人们故意无意忽略了这种隐患。

实际上,真正用过 AI 的人就会知道,不管是让他总结一篇文章或 PDF,还是搜索网上的数据并择要,都会或多或少有一些不可被人信赖的地方。

以是,越是重度利用和依赖 AI 的人,就越该当在个中加入更多人工检讨的部分,而不是相反。
如果主动放弃了核查和校正过程,便是完备将人类的聪慧和判断力拱手让给了 AI,这样就一定会涌现问题。