有80多岁的爷爷奶奶、00后的小朋友，更有年夜夫、白领平分歧职业的人纷纭加入了“多巴胺”行列步队。
明黄、粉红、浅绿……一条通过AI换脸给陈建斌进行“多巴胺穿搭”的视频在网络传播，妖冶的穿着与严明的面庞形成强烈反差，引起网友的广泛关注与热烈谈论。
“多巴胺穿搭”有何浸染？“AI换脸的多巴胺穿搭”是否侵权？
01
“多巴胺穿搭”有多火？
据宣布，“多巴胺”是一种神经递质，当一个人感想熏染到快乐时大脑就会开释出多巴胺。从色彩生理学上讲，颜色与感情息息相关。通亮的颜色能给人带来快乐、轻松、积极的感情。
来源：当代快报
“多巴胺穿搭”便是对高饱和度的色彩进行折衷搭配，于鲜亮彩色中寻求折衷与平衡。缤纷、阳光、活力是“多巴胺穿搭”的代名词，传达给人们一种愉悦、快乐的感情。
“多巴胺”穿搭有多火？
在抖音上，#多巴胺穿搭#话题下的播放次数达到38.9亿次；在小红书上，“多巴胺感情穿搭”干系条记浏览量达到3.1亿；在微博上，仅#多巴胺穿搭#一个热搜词条的阅读次数就有2.2亿，谈论次数达到5.4万。
浙江理工大学理学院生理学系洪芳先容，“多巴胺穿搭”的理论源自于时尚生理学家道恩·卡伦（Dawnn Karen），她在自己的书本《Dress Your Best Life》中提出了这个观点。她认为，我们可以通过穿着特定的衣服来影响我们的感情和行为，就像我们可以通过吃巧克力或者做运动来刺激多巴胺的分泌一样。
02
“陈建斌多巴胺穿搭”是否侵权？
除了各路网友争相考试测验“多巴胺穿搭”，“皇上”陈建斌也没有躲过“多巴胺穿搭”。
6月21日，“陈建斌多巴胺穿搭”“邓超多巴胺穿搭”话题接连冲上微博热搜——有网友利用AI换脸技能，将陈建斌、邓超的脸更换到了“多巴胺穿搭”的视频中，引发诸多关注。
陈建斌、邓超多巴胺穿搭 网友视频截图
对此，有网友表示“太搞笑了”，也有网友认为“替陈建斌老师感到无助”……
明星被AI变脸，网友的快乐是否建立在侵权之上呢？
《民法典》明确规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技能手段假造等办法侵害他人的肖像权。未经肖像权人赞许，不得制作、利用、公开肖像权人的肖像。
浙江金道状师事务所状师茅莹说，“网友把穿着靓丽的小女孩的脸换成陈建斌制作视频，该行为不仅属于未经授权利用他人肖像，还可能达到丑化他人肖像权的程度。无论哪一种环境，都属于陵犯他人肖像权的行为，乃至有可能对他人的人格肃静产生负面影响，陵犯他人的名誉权。”
曾有媒体发文谈“AI换脸”时表示，当一项新技能横空出世之际，背后的漏洞风险也应该谨严评估，干系的规定该当应时跟上，努力缩短从野蛮成长到规范发展的韶光差。
03
AI换脸存在滥用风险
实际上，AI换脸技能早在2017年就已在网优势行，不论是利用女明星的脸更换成人影星的色情影片，还是为了娱乐利用自己的脸更换电影形象曾不胫而走的App“ZAO”，利用的都是同一类技能。
“AI换脸”的运用范围越来越广，但存在滥用之嫌，乃至有人利用AI换脸履行犯罪。
此前，新京报在《尽快建立反诈樊篱，阻挡“AI换脸”诱骗潮｜新京报社论》一文中也提到：
天生式人工智能的遍及，的确不断降落语音、面部合成假造技能的门槛。无论是“AI孙燕姿”，还是主播利用AI换“明星脸”直播带货，都解释这一技能正在大规模遍及运用。现阶段，一个有根本网络软件利用知识的人，均可借助人工智能工具轻松完成“信息假造”，不论是模拟企业发布新闻稿，还是模拟个人的语音，乃至是进行换脸。
从信息技能发展史看，新的信息生产、分发办法的变革，随意马虎率先在灰黑产被运用。数年前，当智好手机将移动互联网带入了下沉市场并在老年人群中遍及开来后，同样引发过新型电信诱骗的高发期。
比较原子化的个人，诱骗分子总是更偏好在信息差中寻求最大的牟利空间：用更快、更新、更随意马虎假造的传播办法，攻破那些在新技能面前还来不及做好准备的普通人。
因此，"大众年夜众的担忧是合理的，也值得当心。
无论是明星还是普通人，如果遭遇了AI换脸，该当怎么办？
上海博和汉商（杭州）状师事务所名誉主任邵斌状师表示，不管是明星还是普通人，一旦创造自己的肖像被盗用或者“被换脸”，应该第一韶光保留证据，通过截图，证据保全等办法保存侵权图片或者视频，同时还可以向网络平台运营商提出投诉，哀求逼迫下架侵权图片或者视频，后续可以向法院提起侵权诉讼，哀求对方停滞侵权、赔罪道歉并赔偿丢失。如创造自己的肖像、声音等被他人用于违法犯罪，应及时向公安机关报案，深究侵权人的刑事任务。