编者按：AI 设计工具到底能在多大程度上替代设计师的事情？在特定的细分领域、不同需求之下，AI 能否达到专业设计师的水准？这是须要评估和探索的。比较于浮夸的营销观点，详细的比拟和案例更有代价。这篇文章虽然选取的设计分野是英笔墨体搭配这一日常排版需求，但也对付我们如何看待 AI、利用 AI 都充满了参考代价。中笔墨体搭配乃至排版天生工具可能也不远，在目前的技能水平之下，中英笔墨体组合和排版在 AI 加持下，可能差别并不大。
这篇文章出自资深的视觉设计师 Matej Latin，他在排版设计上有着极深的成绩，在字体、版面、品牌等领域上研讨多年。这篇文章当中，他考试测验利用新兴的 AI 工具来办理最常见的字体搭配的问题，在这个过程中他详细梳理了 AI 工具的利害，并且针对大家关注的 AI 是否会替代设计师这个问题，详细给出了他的判断。
你是怎么在排版当中选取得当自己的字体的？大略选取一些看起来不错的字体，放在一起就用，还是一次又一次地选取相同的字体组合？
实在无论是在中文还是英文环境下，排版字体的组合搭配都是一件专业性很强的事情。西笔墨体的搭配中，x高度的选取，中文和日文当中，字偶距的掌握，都是排版设计师的必修课。西文排版中，你是否会为了稳妥起见而仅仅只在 Roboto 和 Roboto Serif 等超大字体族当中选取字体呢？
真正选好字体搭配是一件非常困难的事情，这是为什么有那么多字体组合的网站和工具（当然更多是西笔墨体的）。身为设计师，如果你在这方面履历不足丰富，可能须要花费大量的韶光来打磨和学习。那么，基于人工智能的工具，能不能帮你更快完成这项任务呢？你的不敷是否能让人工智能来补足呢？
以是我干脆利用了目前已有的几个字体搭配 AI 来测试一下它们的效果。
FontjoyFontjoy 是一个范例的利用机器学习技能的 AI ，它结合深度学习模型映射字体特色，来实现字体组合配对的学习与迭代。在它的网站并没有针对它背后的事情事理，进行足够深入的描述，也没有透露这款工具能够利用多少字体干系的功能。
作为用户，我可以选择我利用的某款标题字体，或者正笔墨体。我选择了 Raleway Bold 作为标题字体，在 AI 帮我选择正笔墨体的时候，我可以根据我想要的觉得提出需求，它供应了 5 种程度方向，分别是「高比拟度」，「更高比拟度」，「平衡」，「相似」和「非常相似」，我选择了相对稳妥的「高比拟度」，然后抱着期望点击了「天生」按钮。
这个 AI 为我供应的第一个字体组合……出奇的好。它建议我将 Arapey 字体拿来做副标题，利用 Hind Guntur 字体作为正笔墨体。实际搭配效果如下：
可是当我再次点击「天生」按钮，供应给我的第二组，则完备令我失落望了。AI 让我利用 Snowburst One 字体作为副标题，利用 Scope One 作为正笔墨体。正笔墨体是个不错的推举，但是副标题字体的选取则是一个巨大的缺点，这不禁让我对这个工具失落去信心。
我随后又点击天生了几个不同的组合，这款工具供应了更多的选项，但是我依然以为效果比较一样平常。某些字体会重复多次涌现，我想这可能是一件好事儿，由于 Fontjoy 会专注于效果良好的字体组合。个中大概六分之一的搭配是纯粹的缺点，而我所定义的「缺点」指的是我永久不会利用的组合，由于所推举的这些字体装饰性过强，并不适宜阅读，就像 Snowburst One。
同时，我认为第三次推举的正笔墨体 Montserrat Alternatives 是一次巨大的失落误，由于这个字体作为永劫光阅读的正笔墨体，太过于有个性了。
那么，一款 AI 工具到底要如何确定这些细微的差别呢？这该当是履历丰富的设计师才会考虑的事情，笔墨当中最细微的细节，很难彻底的量化，让 AI 全部精确感知到。文本是否清晰、什么样的设计才具备更好的「可读性」？最少就 AI 推举的 Montserrat Alternatives 字体而言，情形是完备反过来的。
Fontjoy 的优点：
一旦你选定了字体组合当红总的一种字体（无论是标题、副标题还是正文），它都能够基于此为你供应不错的字体组合建议。Fontjoy 的缺陷：
完备从零开始搭配，常日给的方案不是很实用没有字体选择的功能，仅仅只能帮你配对个中包含有低质量的字体，这是造成字体组合不搭的紧张缘故原由这些搭配办法并没有相应的意义解释，仅仅只能根据仅有的 5个选项进行选择无法描述字体的需求和功能，而它所供应的建议也缺少高下文环境类似的工具还有一些，但是它们都大同小异，以是我没有进行深入测试，比如：
Design.ai/fontsmonotype.com/font-pairingChatGPT如果专门演习的 AI 不敷以高效优质地完成这一任务，那么接下来试试大家最认同的 AI ChatGPT。它是否能够很好地供应字体搭配的建议？能够和设计师的能力相媲美吗？
字体搭配我首先向 ChatGPT 供应一个大略的问题，设置场景和需求，让 ChatGPT 来天生：
一位女性专栏作业创建了一个网站专门撰写母性干系的文章，须要为网站选取一组贴合主题的字体组合，哀求觉得上当代且清爽。
我让 ChatGPT 天生了 5 组方案，后 2 组和前面的有所重复我就不展示了。它天生的第一对字体组合，是在标题中利用 Montserrat Bold，正文利用 Cormorant Garamond Regular，并且 ChatGPT 阐明了它的决策缘故原由：
在实际的页面当中，它是这一个样子：
ChatGPT 的第二对字体组和是利用 Playfair 斜体作为标题，利用 Raleway Ragular 或者 Raleway Light 作为正笔墨体它的情由如下：
但是，纵然情由如此的「充分」，在实际的呈现效果却相称的一言难尽，可读性实在太差，尤其是正笔墨体，利用 Raleway light 的时候基本没法看，利用 ragular 效果也还行：
第三组字体组合是标题利用 Montserrat，正文利用 Lora，ChatGPT 的情由如下：
由于这种字体搭配的建议当中，并未指明详细的字重，以是我利用了 Ragular 字重，效果如下：
纵不雅观 ChatGPT 所给出的字体搭配的建议，总体上是很好的，除了第二组中建议中利用 light 字重情形下可读性极差，后续部分天生结果重复较多（ChatGPT 真的非常喜好 Montserrat），其他的都还不错，而且它可能帮助设计师理解哪些字体组合可能是不错的搭配，对付非设计师而言，这些组合乃至可以直接拿来用。
总体上，我还是比较喜好 ChatGPT 的，纵然是非设计师利用它来得到建议，也能取得不错的版面设计。
字体选择末了我想测试一下 ChatGPT 在字体选择上的效果。以是我提出的问题是：有哪些开源字体，具有女性化、当代、清爽的气质，且适宜拿来做标题？
我利用 ChatGPT 天生了 3次，个中2次结果都是 Quicksand，一次结果是说 Cormorant。
客不雅观来说，我以为 Quicksand 和我所哀求的气质有一定的间隔，但是勉强可行，而 Cormorant 则是一个有趣的方案，将它放到详细场景当中，效果如下：
而 ChatGPT 选取这些字体的情由如下：
对付字体选择比较苦手的设计新手，可以仔细看看 ChatGPT 对付选择 Cormorant 字体的详细情由，GPT给出了非常不错的选取情由。
ChatGPT 间隔真正的「精良设计师」还有一段间隔，除非有履历丰富的设计师参与到它的数据演习过程中。现在 ChatGPT 并不知道哪些知识才是真正有效的、好的，它仅仅只是一股脑地接管了所有的知识，从中学习，以下是 ChatGPT 对付它的学习机制的描述：
所有的 Token 都来自人类编写的海量数据集。个中包括涵盖了所有不同主题、风格和流派的书本、文章以及其他文档，以及从开放互联网上抓取的数量惊人的内容。基本上，它被许可处理人类开放知识的总和。
ChatGPT 的优点：
总体失落误较少和其他工具不同，它可以根据设计目标供应故意义的建议对非设计师和履历不敷的设计师而言，是一个不错的出发点ChatGPT 的缺陷：
它的能力是有限的，GPT3.5 的演习数据只勾留在 2021 年 9 月它是基于人类知识的海量数据，但是并非所有的数据都是对的和好的字体搭配和选择是最基本的设计能力，乃至都不能说是原创的结论让我们考试测验回答文章开头的问题——AI 能不能帮助我们很好地完成任务？换句话来说，人工智能能否提出足够原创的、符合高下文语境的、高质量字体组合？我现在的答案是否定的。从目前来看，人工智能的能力还在持续发展，它在未来大概会更好。
那么它能取代履历丰富的设计师吗？我不这么认为，最少它在很大程度上无法取代，也不会那么快抵达那一天。但是，它是有助于帮助履历丰富的设计师提升设计速率的，也能帮助能力不敷的设计师加快学习进程的。
字体搭配并不是大略的选几个字体的事情。Fontjoy 根据字体的特色来选择字体搭配，这还远远不足。
以下是履历丰富的设计师选取字体组合时，会综合考虑的成分：
1、网站和文本内容是什么？2、所呈现的内容想要触发什么样的情绪？3、字体的视觉特色，要如何同内容的信息保持同等？4、排版看起来是否原创，但是也符合根本的排版原则？5、字体的整体构造6、关键字符的构造——是否清晰易读7、实际内容和所利用措辞是什么样的8、大尺寸文本（标题）不同字重下的外不雅观特色9、正文大小和字重是否具备良好可读性10、字体的视觉属性是否会让人以为出戏字体的选取和搭配以及排版，是非常详细又牵扯广泛的问题，字体的选取本身是个繁芜的决策过程，这并不是像 Fontjoy 那样根据一些根本的字体特色，快速选几个搭配就完事了。
以是，在评估字体的选取，紧张从含义和视觉两个层面动手。由于字体是视觉传达工具，以是，可以访问性问题属于视觉层面上的问题。而 Fontjoy 这样的工具则完备专注于视觉层面的判断，ChatGPT 的选取办法，则是介于两者之间。Fontjoy 会比较在意字体的视觉特色，而 ChatGPT 则会综合考虑用户之前有过的搭配办法，以是，将两个工具结合起来利用，能够得到更有用的结果：
两款 AI 工具都不是完美的办理方案，但是 ChatGPT 有改进的潜力，并且能够根据问题的关键词来供应相对有用的建议，不过依然无法匹敌有履历的设计师。
我与以为履历丰富的设计师 Mike Zetlow 曾经谈论过这个问题，他提出过一个主要的不雅观点，品牌不仅仅是几个形容词可以席卷的：
品牌的观点比几个形容词构成的合集更加奇妙。在我们得到 100% 的文本和图像素材之前，我是不会开始为品牌选取字体的。在文案、品牌指南、品牌历史、市场对品牌的认知以及品牌形象资产之间，存在很多奇妙的差异，而得到所有的这些信息，才能确定哪种字体才能代表品牌，而这无疑也是一项艰巨的任务。诚然，就像上面利用 Raleway 这样的字体，在个人博客里面用用还凑合，在系统的品牌设计上，很难这样大略地决策。
AI 字体挑选和搭配，让非设计师从业者更随意马虎得到相对可用的字体搭配。对付还在逐渐学习进阶的设计师而言，是个不错的助力。对付履历丰富的资深设计师而言，更多细微的设计还是须要亲历亲为的。但是无论怎么说，AI 对付设计还是做出了相称的贡献。